Court ruling № 38807049, 21.05.2014, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
21.05.2014
Case No.
330/1370/13-п
Document №
38807049
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1370/13-п

3-в/330/49/2014

"21" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву Мелітопольської об*єднаної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по справі про адміністративне правопорушення № 330/1370/13-п, провадження № 3/330/591/2013 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, та підданий до адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області було своєчасно звернено та направлено 05.07.2013 року до Мелітопольської об*єднаної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до виконання.

05.05.2014 року Мелітопольська об»єднана податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що постанову було направлено до відділу ВДВС, з якого надійшла відповідь про неможливість відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що строк пред'яви постанови сплив. Тримісячний строк пред'явлення вказаного документу до виконання сплив у зв'язку з чим пред'явити його до виконання Мелітопольська ОДПІ не має можливості. Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 « Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було проведено реорганізацію Мелітопольської ОДПІ, яка тривала з 03.06.2013 року по 02.09.2013 року внаслідок якої було суттєво змінено склад юридичного відділу. Згідно з посадовими інструкціями саме на працівників юридичного відділу Мелітопольської ОДПІ покладається обов'язок направлення на примусове виконання постанов суду до органів ВДВС. На будь - який інший відділ, обов'язку ведення примусового виконання постанов суду не покладено.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та стягувач не з*явилися без поважних причин.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає що заява Мелітопольської об»єднаної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа підлягає задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, та підданий до адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Постанову Якимівського районного суду Запорізької області було своєчасно звернено та направлено 05.07.2013 року до Мелітопольської об*єднаної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до виконання. Тримісячний строк пред'явлення вказаного документу до виконання сплив, у зв'язку з чим пред'явити його до виконання Мелітопольська ОДПІ не має можливості. Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд вважає можливим поновити строк пред*явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи такі обставини поважними:

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229

« Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було проведено реорганізацію Мелітопольської ОДПІ, яка тривала з 03.06.2013 року по 02.09.2013 року внаслідок якої було суттєво змінено склад юридичного відділу. Згідно з посадовими інструкціями, саме на працівників юридичного відділу Мелітопольської ОДПІ покладається обов'язок направлення на примусове виконання постанов суду до органів ВДВС. На будь - який інший відділ, обов'язку ведення примусового виконання постанов суду не покладено. Чисельність юридичного відділу складала 2 штатні одиниці, фактично працював один робітник, другий знаходився на лікарняному. У зв*язку з чим виникли об*єктивні причини по несвоєчасному пред*явленню виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Мелітопольської об*єднаної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по справі про адміністративне правопорушення № 330/1370/13-п, провадження № 3/330/591/2013 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, задовольнити.

Поновити пропущений трьох місячний строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу - постанови Якимівського районного суду Запорізької області у справі про адміністративне правопорушення № 3/330/591/2013 року відносно ОСОБА_1 за статтею 88-1 ч.1 КпАП України. Початок терміну відраховувати з 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38807049 ?

Документ № 38807049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38807049 ?

Дата ухвалення - 21.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38807049 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38807049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38807049, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 38807049, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 38807049 refers to case No. 330/1370/13-п

This decision relates to case No. 330/1370/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38807044
Next document : 38808657