Decision № 3880401, 02.06.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 р.

Справа № 13/50-922

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, в інтересах Бережанського управління з експлуатації газового господарства вул. Шевченка, 33, м. Бережани, 47500

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46000

за участю представників :

позивача : Штогрин М.П., довіреність № 01/604 від 13.04.09 р.

відповідача : Олійник О.І., довіреність № 14/31 від 14.01.09 р.

Суть справи :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз” в інтересах Бережанського управління з експлуатації газового господарства звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання та транспортування природного газу в сумі 164 389 грн. 88 коп., пені в сумі 7 099 грн. 83 коп., 3% річних в сумі 882 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань в сумі 3 738 грн. 10 коп.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача проти позову не заперечує, письмового відзиву на позов та доказів на обґрунтування причин несвоєчасного проведення розрахунків не подав, при цьому зазначивши, що Квартирно-експлуатаційний відділ є бюджетною організацією, а тому несвоєчасне проведення розрахунків пояснив відсутністю коштів необхідних для сплати грошових зобов’язань.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- на виконання укладених між сторонами договорів №01/Д-006 від 01.01.2008р. та №01/Д-006 від 01.01.2009р. «На постачання і транспортування природного газу», позивач надав відповідачу послуги по постачанню і транспортуванню природного газу за період з листопада 2008 року по березень 2009 року в кількості –142910 куб. м природного газу, що підтверджується актами прийому –передачі газу від 30.11.2008р., 31.12.2008р., 31.01.2009р. 28.02.2009р., 31.03.2009р. та від 30.04.2009р. Загальна вартість послуг за даними актами та з врахуванням встановлених цін на природній газ та тарифів на послуги по транспортуванню складає 341556,91 грн. Безпосереднім споживачем послуг була військова частина А-3200.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу шляхом поставки товару (природного газу).

Так, відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи Бережанське УЕГГ виконало свої зобов’язання згідно договору, а саме : забезпечило безперебійне та стабільне постачання та транспортування природного газу споживачу - Квартирно-експлуатаційному відділу, м. Тернопіль.

Відповідачем заборгованість за надані послуги з постачання та транспортування природного газу частково оплачені в сумі 177167,03 грн. і станом на день подачі позову за ним рахувалася заборгованість в сумі 164389,88 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений законом чи договором строк виконувати взяті зобов’язання.

Порядок проведення розрахунків за газ, сторони обумовили в п. 6.1 договору №01/Д-006 від 01.01.2008р. та договору №01/Д-006 від 01.01.2009р., а саме шляхом проведення передоплати не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу в розмірі 100% вартості заявленого газу та послуг по його транспортуванню, остаточний рахунок проводиться до 10 числа наступного за звітним місяця незалежно від часу одержання рахунку.

Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем строків проведення оплати за послуги надані по вищезазначених договорах.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен згідно ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора, сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, за весь час прострочення.

Позовні вимоги в частині нарахування 3738,10 грн. інфляційних за період з лютого 2009р. по квітень 2009 року та 882,10 грн. річних за період з 10.12.2008р.-12.05.2009р. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

За несвоєчасне проведення розрахунків сторони в п. 7.2 умов договору №01/Д-006 від 01.01.2008р. передбачили стягнення пені в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочення. Згідно п.7.2 Договору №01/Д-006 від 01.01.2009р. сума пені розрахована позивачем за період з 10.12.2008р. по 12.05.2009р., не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що складає 7099,83 грн. також підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, ідент. код 084644162, р/р 35218007000150, МФО 838012 в ГУДКУ у Тернопільській області в користь Бережанського управління з експлуатації газового господарства вул. Шевченка, 33, м. Бережани на р/р 260028749, код ЄДРПОУ 34905495, МФО 338501, в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 164389 грн. 88 коп. основного боргу, 7099 грн. 83 коп. пені, 882 грн. 10 коп. 3% річних, 3738 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, 1761 грн. 40 коп. в повернення сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 05 червня 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя