копія Справа №705/6430/13-ц
4-с/705/17/14
У Х В А Л А
22.05.2014 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Черниш Т.О.
при секретарі Шевчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови.
20 травня 2014 року скаржник ОСОБА_1 на адресу суду, через канцелярію, подав письмову заяву про відвід судді Черниш Т.О., мотивуючи її тим, що батько судді Черниш О.М. є близьким товаришем ОСОБА_2 і влаштував суддю на роботу до Уманського міськрайонного суду.
Заслухавши думку представника Уманського районного відділу ДВС з приводу оголошеної заяви про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається скаржник, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б виклали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заявленого скаржником ОСОБА_1 відводу судді Черниш Т.О., - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Т.О. Черниш
З оригіналом вірно:
Суддя:
The court decision No. 38803025, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 705/6430/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: