Decision № 38802177, 22.05.2014, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/965/14-ц

Провадження № 2/316/534/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько - Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив наступне.

05.08.2013 року у с. Дніпровка Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області в результаті дорожньо - транспортної пригоди були пошкоджені залізобетонні опори № 44-45 ПЛ -6 кВ, Ф-42, які належать Кам'янсько - Дніпровському РЕМ ВАТ « Запоріжжяобленерго».

Відповідно до постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.10.2013 року по справі № 316/2765/13-п 05.08.2013 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Дніпровка, К - Дніпровського району Запорізької області по вулиці Партизанська, керуючи автомобілем « CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над транспортним засобом та скоїв зіткнення з електричною опорою, своїми діями порушив п.12.1 ПДР України. Дії правопорушника ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди позивачеві по даній справі заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5 260,27 грн., та з урахуванням відновлюваних робіт матеріальна шкода складає 13 702,20 грн..

Відповідач по справі добровільно матеріальну шкоду не відшкодував.

Просить суд стягнути з відповідача 13 702,20 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

В судове засідання представник позивача , що діє на підставі довіреності Фалько Т.С. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належним чином повідомлявся про слухання справи, про що свідчать копії повісток про слухання справи відправлені на адресу відповідача ( а.с. 14,15). Повідомлення повернулись до суду з помітками « За закінченням терміну зберігання» , що суд розглядає, як небажання відповідача отримувати повістки та з'являтись до суду.

З метою запобігання тяганини при розгляді справи, зі згоди позивача, суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що дорожньо - транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 - відповідача по даній справі - відбулася 05.08.2013 року о 20 годині 15 хвилин в с. Дніпровка К -Дніпровського району Запорізької області по вулиці Партизанська, де водій, керуючи автомобілем « CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над транспортним засобом та скоїв зіткнення з електричною опорою, своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області по адміністративній справі № 316/2756/13 - п від 23.10.2013 року дії правопорушника ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. ( а.с. 10).

Внаслідок ДТП було ушкоджено залізобетонні опори № 44-45,ПЛ - 6 кВт.. Відповідно до смети та розрахунку вартості пошкодженого майна матеріальна шкода завдана відповідачем по справі в розмірі 13 702,20 грн. з урахуванням відновлюваних робіт ( а.с. 5-7).

Відповідач повідомлений про наявність завданої шкоди, але в добровільному порядку шкоду не відшкодував ( а.с. 4).

При зверненні до суду позивачем сплачені судову витрати, які підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст. 88 УПК України. Документально доведені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

Суд прийшов до висновку , що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10,57, 60,88,209,212,213-215, 224, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько - Дніпровського РЕМ заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 13 702,20 грн., на поточний рахунок № 26003420447 в ЗОД « Райффайзен банк « Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 00130926 та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок № 26003420447 в ЗОД « Райффайзен банк « Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 00130926

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач