УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.14р. Справа № 38/5005/15655/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Штефан В.П.
за участю представників сторін:
від боржника: Єременко А.Д. - представник ліквідатора, довіреність б/н від 19.05.2014р.
від Центральної МДПІ м. Кривого Рогу: не з'явився
розглянувши справу
за заявою приватного підприємства "ЕЛІТ", м. Кривий Ріг
до боржника приватного підприємства "ЕЛІТ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Світлогорська, буд. 1А (ЄДРПОУ 24239208)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ЕЛІТ", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.
24.04.14р. від ліквідатора надійшло клопотання про звільнення з податкової застави всіх майнових активів банкрута.
Ухвалою господарського суду від 05.05.14р. розгляд клопотання було призначено у судове засідання на 20.05.14р., зобов'язано Центральну МДПІ м. Кривого Рогу подати відзив на клопотання ліквідатора.
У судове засідання 20.05.14р. представник Центральної МДПІ м. Кривого Рогу не з'явився, відзив на клопотання ліквідатора не подав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора з огляду на наступне.
Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34607399 від 17.01.12р. активи платника податків згідно з актом опису від 09.09.2009р. № 23729/10/240 та актом опису від 12.10.2009р. № 27179/10/240 перебувають в податковій заставі Центральної МДПІ у м. Кривому Розі.
Відповідно до п.87.10 ст. 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.
Враховуючи, що податкова застава є способом забезпечення виконання податкового зобов'язання, а порядок виконання цього зобов'язання платником податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, Податковим кодексом України не регулюється, то не може бути застосована податкова застава на час провадження у справі про банкрутство, а активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави.
Згідно п. 93.1.3 ст. 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня прийняття відповідного рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 93 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити активи Приватного підприємства "ЕЛІТ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Світлогорська, буд. 1А (код ЄДРПОУ 24239208), з податкової застави, що накладена Центральною МДПІ у м. Кривому Розі 10.09.2009р. за № 9042278, на майно платника податків.
Звільнити активи Приватного підприємства "ЕЛІТ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Світлогорська, буд. 1А (код ЄДРПОУ 24239208), з податкової застави, що накладена Центральною МДПІ у м. Кривому Розі 23.10.2009р. за № 178322, на майно платника податків.
Зобов'язати Центральну МДПІ у м. Кривому Розі у 10-ти денний термін з дня отримання цієї ухвали виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи приватного підприємства "ЕЛІТ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Світлогорська, буд. 1А (ЄДРПОУ 24239208), які знаходяться в податковій заставі.
Суддя Н.М. Камша
The court decision No. 38801071, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 38/5005/15655/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: