Court ruling № 3880040, 18.06.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 червня 2009 р. Справа № 4/93-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж - ВВС", вул. Стеценко, 5, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 13312971

до: БУ-1 Вінницької КЕЧ району, вул. Київська, 31, м. Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 24964352

про стягнення 51430,28 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Ребеза О.В. - за довіреністю № 140 від 17.06.2009 р.,

Гаврилюк Л.С. - за довіреністю № 139 від 17.06.2009 р.

Шпук М.В. - за довіреністю № 141 від 17.06.2009 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 51 430 грн.28 коп., в тому рахунку 35 909 грн.16 коп. боргу за роботи з технічного обслуговування і ремонту ліфтів за період з січня 2007 р. по квітень 2009 р. згідно договору № 17 на технічне обслуговування, ремонт ліфтів від 01.01.2004 р., 4320, 90 грн. - пені за прострочення в оплаті, 8691 грн. 51 коп - інфляційної суми, 2508, 71 грн.- 3 % річних.

Позивач в письмові заяві № 136 від 12.06.2009 р. та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - БУ-1 Вінницької КЕЧ району на належного: БУ №1 КЕВ м. Вінниці. Беручи до уваги те, що акти виконаних робіт з боку замовника підписані і скріплені печаткою БУ №1 КЕВ м. Вінниці клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню на підставі ст.24 ГПК України.

Позивачем подана заява із клопотанням про зміну позовних вимог, в якому покликаючись на помилковість зарахування в оплату за договором № 17 від 01.01.2004 р. суми 2215 грн.40 коп. за рахунком № 98 від 08.12.2008 р., оскільки ремонт ліфта згідно цього рахунку був незапланований і виник в результаті порушення Правил користування ліфтами та виконаний за окрему плату понад суму, передбачену договором відповідно до п.5.1.8 договору № 17 від 01.01.2004 р., на неправильність обчислення пені збільшив позовні вимоги щодо боргу із суми 35909 грн.16 коп. до суми 38 567 грн.64 коп. боргу за технічне обслуговування і ремонт ліфтів в серпні-жовтні 2008 р., лютому-квітні 2009 р., щодо 3 % річних сумі 2508 грн.71 коп. до 2694 грн.45 коп. За прострочення в оплаті суми 38567, 64 грн. на протязі 2007 р., 2008 р., січні-квітні 2009 р. щодо інфляційної суми із 8691 грн.51 коп. до 8947 грн.90 коп. в грудні 2008 р.- квітні 2009 р., а також зменшив позовні вимоги щодо пені із суми 4320 грн. 90 коп. до 1815 грн.13 коп. за прострочення в оплаті з 06.11.2008 р. по травень 2009 р. До клопотання надав платіжне доручення № 338 від 17.06.2009 р. про доплату 5 грн.95 коп. держмита. На заяві є відмітка про отримання її відповідачем.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22, 78 ГПК України, на те, що клопотання позивача про збільшення одних позовних вимог і зменшення інших не суперечить закону і матеріалам справи воно підлягає задоволенню.

Відповідач ухвали від 18.05.2009 р. про явку в судове засідання представника, про надання додаткових доказів не виконав. В листі № 658 від 17.06.2009 р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, але не раніше 30.06.2009 р. мотивуючи це тим, що керівник знаходиться у відрядженні, головний бухгалтер хворіє, а посада юрисконсульта вакантна.

Представник позивача не заперечив проти цього клопотання.

Згідно п.1,2,4 ч.1 ст.77 ГПК України нез"явлення в судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних доказів, заміна неналежного відповідача є обставини з якими закон пов"язує відкладення розгляду справи.

Оскільки в справі задоволене клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі, відповідач не виконав вимоги про явку в судове засідання представника, про надання додаткових доказів, то неможливо вирішити спір в даному судовому засіданні. Розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача про це задоволенню.

Сторонами надана згода на розгляд справи понад 2-х місячний строк, передбачений ч. 1 с. 69 ГПК України.

Керуючись викладеним, ст.4-3,4-5,22,24,25,28,32,33,36,38,50,51,56,57,ч.4 ст.69,п.1,2,3 ст.77, 86, Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Замінити у справі неналежного відповідача БУ-1 Вінницької КЕЧ району на належного відповідача - БУ №1 КЕВ м. Вінниці, вул. Київська, 31, код ЄДРПОУ 24964352. Зобов"язати позивача направити належному відповідачеві копію позовної заяви і доданих до неї документів, які відсутні у відповідача. Докази такого направлення надати суду до 23.09.2009 р.

2.Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2009 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

3.Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 23.09.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу:належним чином завірені (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особисто особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) копії доказів наданих з позовною заявою; засвідчені органом, який їх склав, реєстри платежів перерахованих ЖЕКом організації "Рембудмонтаж", як докази про дату, суму, призначення отриманих сплат, детальний акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 98 від 08.12.2008 р., докази про його оплату відповідачем (банківські витяги), лист відповідача про проведення незапланованих робіт, вказані в п.3.1.8 договору № 17 від 01.01.2007 р., акт прийому-передачі незапланованих за договором № 17 робіт підписаний сторонами, докази про те, що незаплановані роботи виникли внаслідок порушення відповідачем Правил користування ліфтами, розкраданням, псуванням обладнання і кабельних ліній, підпалів, порушення енергопостачання, залиття атмосферними опадами ліфтового обладнання, т.інших, які виконуються за окрему плату понад суми, передбачені договором № 17, додаткову угоду на виконання незапланованих робіт на суму 2215, 40 грн. (п.2.2.3 договору № 17), докази зміни, в передбаченому законом порядку, щомісячної оплати вказаної в п.2.1 договору № 17, обгрунтований розрахунок змінених позовних вимог, первинні бухгалтерські документи в обгрунтування цього розрахунку (щомісячні акти прийняття виконаних робіт), реєстри платіжних документів про дату, суму призначення щомісячно отриманої оплати) , які б стверджували надання послуг або борг в серпні 2008 р. в сумі 5930 грн.61 коп., борг в грудні 2008 р.39322 грн. 64 коп., січні 2009 р. 39527 грн.84 коп. інші суми в періодах вказаних в розрахунку інфляції, борг на протязі 2007 - 2008 років - в сумі 38567 грн.64 коп., січня-квітня 2009 р. - в сумі 38567 грн.64 коп. при розрахунку 3% річних, розрахунок пені із зазначенням з якої і по яку дату нараховано пеню, розрахунок інфляційної суми без нарахування інфляції на інфляцію, детальний помісячний акт звірки розрахунків в якому відобразити вартість щомісячно виконаних робіт, суму отриманої оплати, загальної суми виконаних робіт по акту, загальної суми отриманої оплати по акту, суми боргу за актом, для проведення звірки і підписання акту направити повноважного представника позивача до відповідача, докази, які стверджують те, що БУ №1 КЕВ м.Вінниці є правонаступником БУ-1 Вінницької КЕЧ району і що є юридичною особою (довідку із Єдиного державного реєстру, копію положення, передаточного балансу, тощо), всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: всі докази витребувані ухвалою від 18.05.2008 р., в тому рахунку :письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову; докази про дату, суму, призначення часткової оплати (банківські витяги, платіжні доручення), як до, так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; докази, які стверджують поважність причин невиконання вимог цієї ухвали і які стверджують обставини викладені в клопотанні про відкладення розгляду справи № 658 від 17.06.2009 р., здійснити з позивачем взаємозвірку розрахунків і за її результатами скласти і підписати детальний акт звірки, докази, які стверджують те, що БУ №1 КЕВ м.Вінниці є правонаступником БУ-1 Вінницької КЕЧ району і що є юридичною особою (довідку із Єдиного державного реєстру, копію положення, передаточного балансу, тощо), всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення..

5. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених їх копіях.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Стеценко, 5, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу ( вул. Київська, 31, м. Вінниця, 21032)