Court ruling № 3879876, 17.06.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

ОКРЕМА У Х В А Л А

"17" червня 2009 р. Справа № 6/82-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ідентифікаційний код 21296163, вул. І. Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галаксі", ідентифікаційний код 32618292, вул. Бойко, 131-А, м. Херсон,

про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 12.05.2009р. порушено провадження у даній справі. заяву було подано кредитором на загальних підставах у зв’язку з наявністю боргу, що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати та невиконанням боржником грошових зобов’язань понад три місяці, після настання строку їх виконання.

Постановою господарського суду від 09.06.2009р. боржника визнано банкрутом за правилами процедури, передбаченої ст.52 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», уведено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

За результатами розгляду справи у підготовчому засіданні судом виявлено недоліки у діяльності органу державної податкової інспекції та порушення законодавства, наявність яких є підставою для винесення окремої ухвали відповідно до ст.90 ГПК України.

Так, господарським судом встановлено, що зобов’язання боржника виникли в лютому місяці 2008 року. В цей же час органу державної податкової служби стало відомо про відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням, а в березні-квітні 2008 року ДПІ стало відомо про відсутність будь-яких активів, за рахунок яких можна було би задовольнити вимоги бюджету до боржника.

Тобто, станом на березень місяць 2008 року у ДПІ у м. Херсоні були правові підстави для звернення до господарського суду з заявою про банкрутство боржника за спрощеними правилами, передбаченими статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначеною нормою передбачено спосіб дій, які державний контролюючий орган (ДПІ) повинен вжити для захисту інтересів держави і отримання негайного контролю над юридичною особою-боржника і його активами - це подача заяви про банкрутство боржника. Але така заява не була подана.

Також, судом встановлено, що боржник з 15.07.2008р. перестав здавати звітність, передбачену законом, що свідчить про припинення підприємницької діяльності боржником та є додатковою самостійною підставою для заяви про банкрутство за статтею 52 Закону.

Натомість, здійснивши заходи щодо стягнення боргу і маючи в своєму розпорядженні відомості станом на березень 2008 року від БТІ, ДАІ та інших про відсутність зареєстрованих активів у боржника, в березні 2009 року податковий орган знову отримує довідки від зазначених установ про відсутність зареєстрованих рухомих та нерухомих об’єктів права власності.

За наявності доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, неподання звітності та відсутності активів зазначені дії ДПІ не є виправданими, затягують строки звернення податкового органу з заявою до суду.

Вказані обставини свідчать про порушення ДПІ вимог законодавства щодо своєчасного звернення до господарського суду із заявою про визнання банкрутом боржника, який припинив підприємницьку діяльність. Наразі, ст.52 Закону передбачено, якщо боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Строк для звернення ДПІ із вказаною заявою до господарського суду має бути розумним та своєчасним. Своєчасність та розумність строків мають оцінюватися як завдання податкового органу негайно після встановлення будь-якої з підстав, з якою закон пов’язує можливість порушення справи про банкрутство і визнання боржника банкрутом, звернутися до господарського суду із відповідною заявою.

Крім того, ДПІ з березня 2008 року, володіючи достовірними даними, не виконала положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»щодо реєстрації факту відсутності підприємця за місцезнаходженням.

Зволікання із строками приводить до втрати органом ДПІ можливості стягнення податкового боргу та виконання своїх основних функцій і завдань, встановлених Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, а також створює умови для безконтрольного та протиправного використання юридичної особи в господарському обороті держави.

Вказані недоліки в роботі ДПІ у м. Херсоні мають бути виправлені, про що ДПІ повинна повідомити господарський суд.

На підставі ст.90, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Цю окрему ухвалу направити до ДПІ у м. Херсоні для відома і прийняття відповідних заходів для виправлення вказаних недоліків та їх недопущення у майбутньому.

2. Відповідь з приводу зазначеного в цій ухвалі та прийнятих заходів надіслати до суду в строк до 20.08.2009р.

Суддя П.Д. Пригуза