Decision № 3879832, 18.06.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09

Справа № 16/150-09.

за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Суми

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «Лекур» м.Суми

про стягнення 1595,48 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників:

від позивача : не з’явився

від відповідача : не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1595,48 грн. боргу, в т.ч. 567,98 грн. основного боргу по договорам від 26.03.2007р. № 3443209, № 3443230, № 3443214, № 3443183, № 3443222 та Додатковим угодам до зазначених договорів на обслуговування мобільного телефону № 3078705, 1027,50 грн. штрафу, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву від 01.06.2009р., в якій просить суд зменшити суму позову на 1000 грн., в зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 1000 грн., а також подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в дане судово засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2 договорів від 26.03.2007р. № 3443290 , № 3443230, № 3443214, № 3443183, 3443222 , Додаткових угод до даних договорів, укладених між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Лекур» , позивач надавав послуги стільникового зв’язку , а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг до 15 числа місяця, що йде за розрахунковим.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг стільникового зв’язку на підставі вищезазначених договорів та Додаткових угод підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договорами та Додатковими угодами, укладеними між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.

Як свідчать матеріали справи, шість рахунків : від 01.11.2007р., від 01.12.2007р., від 01.01.2008р., від 01.02.2008р., від 01.03.2008р., та від 01.04.2008р. не оплачені відповідачем і на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача складала 567,98 грн. основного боргу та 1027,50 грн. штрафу відповідно п.п. 1.1 і 1.3 Додаткових угод до договорів при достроковому припиненні Основного договору до витікання 365 календарних днів від дати внесення Абонентом первісного авансу ( період дії Основного договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було припинено).

Позивач подав заяву , в зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу , просить зменшити суму позову на 1000 грн. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду.

Провадження по справі стосовно стягнення 1000 грн. штрафу судом припиняються в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Отже , на час розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті основної заборгованості становить 567,98 грн. відповідач доказів сплати боргу в зазначеному розмірі суду не подав, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 567,98 грн. боргу та 27,50 грн. штрафу на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1- 1 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі стосовно стягнення 1000 грн.. припинити за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Лекур» ( 40011, м. Суми, вул. Новомістенська,24, кв.17, код 22596542) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв’язок» ( 40030, м. Суми, вул. Соборна,1, код 14333937) 567,98 грн. боргу, 27,50 грн. штрафу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

Повний текст рішення підписано 18.06.2009р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока