Decision № 3879820, 09.06.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2009 р. Справа № 07/153-09

вх. № 3602/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Селіна О.С., дов. № 111 від 22.05.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 116205,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" 102249,65 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 2153,54 грн., 11802,42 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 5/2008 від 18.02.08 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 5/2008 від 18.02.08 р. (а.с.7-9), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця продукцію (товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 18.06.08 р. по 29.12.08 р. поставив відповідачу товар (етикетки), що підтверджується доданими до матеріалів справи накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с.12-44).

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору, оплата за товар, що поставляється здійснюється покупцем банківським переказом на розрахунковий рахунок постачальника на умовах - 50% за фактом поставки, решту суми протягом 20 календарних днів з моменту поставки товару.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 102249,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 102249,65 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 5/2008 від 18.02.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 102249,65 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 11802,42 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 2153,54 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (вул. Новоселівська, 1, м. Вовчанськ, Харківська область, 62500, код ЄДРПОУ 32447115, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" (вул. Роганська, 159, м. Харків, 61172, код ЄДРПОУ 31149708, відомості про банківські рахунки відсутні) 102249,65 грн. основного боргу11802,42 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2153,54 грн., 1162,06 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 15 червня 2009 року.