Decision № 3879758, 11.06.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.09 р. Справа № 10/106

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Заброда Ю. Ю. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк,

до державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” м. Донецьк,

про стягнення 7 701 378,54грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” м. Донецьк, про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 7 659 703,74грн. та за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 41 674,80грн. за договором на користування електричної енергії №288к від 25.01.2005р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №288к від 25.01.2005р. (далі – Договір), акти прийому-передачі за період вересень-листопад 2008р., рахунки №№0421/9, 0421/10, 0421/11, 0421/9/1, 0421/10/1, 0421/11/1, розрахунок боргу, порушення відповідачем умов Договору.

Представник відповідача у судове засідання 03.06.3009р. не з’явився та надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Суд клопотання задовольнив.

11.06.2009р. відповідач також не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений Договір про користування електричною енергією №288к від 25.01.2005р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати споживачу (відповідачу) електроенергію, а споживач зобов’язався сплачувати одержану електроенергію та здійснювати інші умови згідно договору договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з моменту його підписання і укладається на строк до 31.12.2005р. Згідно вказаного пункту дія Договору вважається продовженою, якщо жодна зі сторін за місяць до припинення строку договору не з’явила про відмову від договору або про його перегляд.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.п. 2.1.2, 2.2.3, 2.2.4 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії (у тому числі надбавку за компенсацію реактивної електроенергії) згідно додатків „Порядок розрахунків”, „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії” та „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Пунктом 2.4 Додатку №5 до Договору передбачено, що 01 числа щомісячно відповідач направляє свого представника для отримання рахунку. Згідно п.3.2 вказаного додатку встановлено термін оплати з спожиту електричну енергію – до 06 числа поточного місяця; пунктом 4.2 Додатку №5 до Договору встановлено строк оплати послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії протягом 5-ти календарних днів з дня отримання рахунку.

Як убачається з наданих позивачем документів (копії актів прийому-передачі за період вересень-листопад 2008р. з підписами уповноважених осіб сторін) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Як убачається з наданих позивачем копій рахунків №№0421/9, 0421/10, 0421/11, 0421/9/1, 0421/10/1, 0421/11/1, останні були вручені відповідачу 02.10.2008р., 03.11.2008р. та 02.12.2008р., проте до теперішнього часу оплачені відповідачем в порушення умов Договору та норм законодавства не були.

Крім того, до суду надійшов акт звірки взаємних розрахунків станом на 22.05.2009р., відповідно до якого за відповідачем обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 7 701 378,54грн. за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії за період вересень-листопад 2008р. Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 7 659 703,74грн. та за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 41 674,80грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 526, 530 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк заявлені до відповідача - державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” м. Донецьк, про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 7 659 703,74грн. та за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 41 674,80грн. за договором на користування електричної енергії №288к від 25.01.2005р.

Стягнути з державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” (83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1, ЄДРПОУ 33371807) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845, р/р 26034301268 у ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) суму боргу за активну електроенергію в розмірі 7 659 703,74грн.

Стягнути з державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” (83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1, ЄДРПОУ 33371807) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845, р/р 26007088200 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970) суму боргу за реактивну електроенергію в розмірі 41 674,80грн.

Стягнути з державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” (83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1, ЄДРПОУ 33371807) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845, р/р 26007088200 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.