ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 травня 2014 року Справа № 908/709/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Картере В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова О.О.,перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Діапазон"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014у справі№ 908/709/13-г господарського суду Запорізької областіза позовомПриватного підприємства "Діапазон"доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"провизнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 ВСТАНОВИВ:
Подана 14.04.2014 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Приватним підприємством "Діапазон" (далі-скаржник) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга від імені Приватного підприємства "Діапазон" підписана ОСОБА_4, проте, його повноваження не підтверджені у відповідності до норм чинного законодавства.
Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_4, як представника Приватного підприємства "Діапазон".
Таким чином, встановити, що касаційна скарга Приватного підприємства "Діапазон" підписана уповноваженою особою не вбачається за можливе.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, відсутність яких згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення такої касаційної скарги скаржнику у зв'язку з її неналежним оформленням.
Дослідивши подану Приватним підприємством "Діапазон" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:.
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Діапазон" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі № 908/709/13-г повернути скаржнику.
Справу № 908/709/13-г повернути до господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя В.І. Картере
Судді: Т.Л. Барицька
О.О. Євсіков
The court decision No. 38796897, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/709/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: