ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 травня 2014 року м. Київ К/800/26901/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення необґрунтовано несплаченої пенсії, -
в с т а н о в и в :
За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Відповідно п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім`я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
В касаційній скарзі позивачем не зазначено найменування, поштову адресу одного з відповідачів у справі, а також його номери засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, та не додано до неї: документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копію оскаржуваної постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2014 року.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення необґрунтовано несплаченої пенсії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 06 червня 2014 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
The court decision No. 38796456, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2011/8282/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: