Court ruling № 38796445, 19.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ К/800/26508/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 16 травня 2014 року надійшла касаційна скарга Прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані скаржником в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 807/2856/13-а за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу

№ 807/2856/13-а за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Управлінню містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, Публічному акціонерному товариству "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 05 червня

2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Прокуратурі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець