ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.14р. Справа № 904/2619/14
За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, м. Нікополь
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь
про повернення земельної ділянки площею 0,0076 га
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
Від прокурора: Несевря Д.С., посвідчення №011405;
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд повернути земельну ділянку площею 0,0076 га за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 52 з приведенням її в придатний стан для використання за цільовим призначенням стан, включаючи звільнення її від майна за рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки, а також судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2014 року порушено провадження у справі № 904/2619/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014 року.
У судове засідання 21.05.2014 року представники позивача та відповідача не з'явилися.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 11.06.2014 року об 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати сторін до засідання подати:
Прокурору, Позивачу:
- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;
- докази в обґрунтування позову;
- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).
З метою з'ясування місцезнаходження Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.
З метою належного повідомлення Відповідача про судове засідання суд доручає Прокурору, Позивачу направити на адресу Відповідача, яка зазначена у договорі оренди земельної ділянки від 16.07.2007 року (АДРЕСА_1), а також за адресою юридичною адресою, копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року.
Відповідачу:
- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування відзиву;
- документальне підтвердження можливих заперечень.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Ю.Ю. Первушин
The court decision No. 38794764, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2619/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: