ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2009 р. Справа № 58/102-09
вх. № 3284/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Антипова С.Л., довіреність № 01-62 юр/5629 від 11.09.2008 року відповідача - Білоцерківська О.В., довіреність б\н
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Нововодолазького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківська область, с. Н. Водолага
про стягнення 3205,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3205,44 грн., у тому числі 2886,81 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2405,68 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 481,13 грн.); 156,92 грн. пені, 19,02 грн. 3 % річних, 142,69 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії № 058/108, укладеним між сторонами 30.07.2004 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.05.2009 року по 09.06.2009 року.
19.05.2009 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач стверджує, що сума основного боргу ним погашена, а в частині стягнення 156,92 грн. пені, 19,02 грн. 3 % річних, 142,69 грн. інфляційних відповідач просить суд зменшити заявлені до стягнення суми на 50 %, посилаючись на те, що Нововодолазький районний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області є бюджетною організацією.
02.06.2009 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що ним погашена сума заборгованості з електричної енергії на суму 4331,95 грн., а також пені в сумі 78,46 грн., 3 % річних в сумі 19.02 грн., інфляційні в сумі 142,69 грн.
09.06.2009 року до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого АК "Харківобленерго" про сить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 2886,81 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2405,68 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 481,13 грн.) у зв'язку з тим, що позивач погасив вищевказану суму заборгованості.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
30 липня 2004 року між сторонами був укладений договір № 058-108 про постачання електричної енергії.
Відповідно до умов договору позивач ( постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6,7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2, а відповідач зобов’язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою, згідно додатку № 9, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 “Порядок розрахунків”.
Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2008 року по березень 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2886,81 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 20 відсотків.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачем у травні 2009 року була погашена сума боргу за електричну енергію з урахуванням ПДВ у розмірі 20 %.
Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 2886,81 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2405,68 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 481,13 грн.), суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Крім того, у відповідності зі ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, позивачем нарахована суму 3% річних у розмірі 19,02 грн. та суму інфляційних у розмірі 142,69 грн.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачем згідно квитанції № 4390.8.1 від 01.06.2009 року вищевказана заборгованість з 3% річних та інфляційних була відповідачем оплачена.
За таких обставин, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині стягнення 3% річних у розмірі 19,02 грн. та інфляційних у розмірі 142,69 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2. 5. договору, з порушенням термінів , визначених додатком № 2 , споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем згідно квитанції № 4390.8.1 від 01.06.2009 року частково оплачено нараховану суму пені у розмірі 78,46 грн.
За таких обставин, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині стягнення 78,46 грн. пені на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Позовні вимоги про стягнення решти пені у розмірі 78,46 грн., суд обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст. 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, п. 1.1. ст. 80, 82-84 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Нововодолазького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (63200, Харківська область, с. Н. Водолага, вул. Дзержинського, 1, поточний рахунок 35217001000770 в УДК м. Харків, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08804100) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954, 78,46 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
В частині стягнення 2886,81 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2405,68 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 481,13 грн.); 78,46 грн. пені, 19,02 грн. 3 % річних, 142,69 грн. інфляційних припинити провадження у справи на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.
Суддя
Повний текст рішення підписаний __ червня 2009 року.
The court decision No. 3879052, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 58/102-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: