Справа № 575/211/14-ц
№ Провадження 2-сз/575/1/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
Ухвалою В.Писарівського районного суду Сумської області від 12 березня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для подання до належного суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, оскільки сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому вважаю необхідним повернути позивачеві судовий збір у сумі 413 гривень 21 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на
р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 413,21 гривень (чотириста тринадцять гривень 21 коп.), сплачений за платіжним дорученням № ІНМ97В0FІН від 27.02. 2014 року в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» на р/р 31214206700090, МФО 837013.
Оригінал платіжного доручення повернути позивачеві, копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: Н.Г. В'юник
The court decision No. 38790280, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 575/211/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: