Court ruling № 38790141, 13.05.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 травня 2014 року Справа №925/1301/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: скаржник - не з"явився, боржник - не з"явився, відділу ДВС - Цьопи Б.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1353425,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" звернулося до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, оскільки 28.03.2014р. останнім винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв"язку з повним фактичним виконанням рішення тоді як скаржник отримав тільки 50000,00 грн., з з присуджених йому 1380493,50 грн.

Представники скаржника та боржника повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник органу ДВС в судовому засіданні подав суду заяву про припинення провадження по скарзі. Заяву вмотивовано тим, що орган ДВС самостійно скасував оскаржувану постанову та відновив виконавче провадження.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності стягувача та боржника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів вбачається, органом ДВС 05.05.2014 р. прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження по виконанню наказу суду у даній справі.

Суд, вислухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши у справі письмові докази, вважає що провадження по розгляду скарги слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст..ст. 80 п.1-1, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі припинити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу

СУДДЯ К.І. Довгань