Court ruling № 38789744, 07.05.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

07 травня 2014 р. Справа №804/3569/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника відповідача Карпова Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено для виклику позивача та надання ним пояснень по справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю позивача особисто бути присутнім у судовому засіданні та надання пояснення.

Позивач до судового засідання не з'явився.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на необхідність виклику позивача до судового засідання, задля виконання чого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки обставинини, що слугували причиною для зупинення провадження у справі не відпали.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 19 травня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 19.05.2014 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова