Court ruling № 38787284, 20.05.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. Справа № 923/1021/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Херсон

до:

відповідача-1: Приватного підприємства "Нива В.Ш.", м. Херсон

відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень управління Державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1: ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-2: ОСОБА_4

про визнання дій по укладанню правочину купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель і споруд неправомірними, визнання недійсними результатів прилюдних торгів

за участю представників сторін:

від позивача: Лодига М.Т., представник, дов. серія ВТК № 632490 від 19.02.2013 р.;

від третьої особи - ОСОБА_12 представник, дов. 17.12.2013р.;

від відповідача-1: Бойко В.В., представник дов. № 283/14 від 27.03.2014 р.;

від відповідача-2: Третьяков С.Ю., представник дов. № 39 від 09.01.2014 р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_9, представник дов. сетія ВТР № 803226 від 21.02.2014 р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_9, представник дов. сетія ВТР № 803227 від 21.02.2014 р.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до приватного підприємства "Нива В.Ш." (відповідач-1) та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про визнання дій по укладанню правочину купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель і споруд неправомірними, визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Під час друкування вступної частини ухвали суду від 10 квітня 2014 р. було допущено описку, а саме: замість належного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_10 помилково зазначено - ОСОБА_11

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин допущена судом описка в ухвалі про відкладення розгляду справи від 10.04.2014 р. підлягає виправленню.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, яким просить зупинити провадження у справі до вирішення справи 923/519/14.

Представники відповідача-1, відповідача-2, третіх осіб, на стороні відповідачів-1, -2 заперечують проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, на стороні позивача підтримує клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Господарським судом Херсонської області розглядається справа № 923/519/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива В.Ш." та Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним та скасування договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 27.06.2013 р. № 2213201 за яким передано на торги майно комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею 1773,3 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Рішення у справі № 923/519/14 може вплинути на рішення по справі № 923/1021/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013, № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що розгляд даної справи не можливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 923/519/14, у зв'язку з цим, провадження у справі № 923/1021/13 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 923/519/14.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку з необхідністю зупинення провадження у справі та закінчення строків її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст.79, ст.86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 923/1021/13.

2.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 923/519/14.

3.Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 923/519/14 та надати копію судового рішення з відміткою суду про набрання ним законної сили.

4.У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи господарського суду Херсонської області від 10.04.2014р. слід читати - від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_10

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова