Decision № 3878627, 16.06.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2009 р.

Справа № 13/770

За позовом колективного підприємства „Управління механізації будівництва”

с. Шаровечка Хмельницького району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Б.І.К. Будівельно -

індустріальна компанія” м. Хмельницький

про стягнення суми 26 615,36 грн., з якої 21 464 грн. основного боргу за

надані послуги та 5 151,36 грн. пені

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача : Герасимчук Р.Г. по довіреності № 59 від 19.05.2009р.

Власюк В.Д. - директор (згідно витягу з ЄДРПОУ серія АА № 331283

від 17.08.2004р.)

відповідача : Лозінський М.В. по довіреності б/н від 13.01.2009р.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 26 615,36 грн., з якої 21 646 грн. основного боргу за надані будівельними механізмами послуги у відповідності до укладеного між сторонами договору № 19 від 14.01.2008 р. та 5 151,36 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання згідно п. 4.2 вказаного договору.

Відповідач в попередньому судовому засіданні подав клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача в частині стягнення суми 5 151,36 грн. пені, у відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 258 ЦК України, а у відзиві, поданому в даному судовому засіданні проти позову заперечував з посиланням на те, що позивачем подано лише один акт здачі прийняття робіт (надання послуг) від 22.02.2008р., який підпадає під строк дії договору. Даний акт підписаний та скріплений печатками сторін передбачає вартість виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 17 999,00 грн. з ПДВ. Всі інші акти виконаних робіт на думку відповідача датовані до 14.01.2008р., тобто до дати укладення договору № 19 на який посилається позивач, тому відповідно всі інші акти виконаних робіт не відносяться до зазначеного договору.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, а також на вимогу суду подали належним чином завірену копію іншого договору на послуги будівельними механізмами від 03.05.2007р., який за змістом є аналогічним договору № 19 від 14.01.2008р.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

03.05.2007р. та 14.01.2008р. між сторонами було укладено два договори про надання послуг будівельними механізмами № 44 та 19 відповідно.

У відповідності до п. п. 1.1 даних договорів, позивач взяв на себе зобов’язання надавати послуги будівельною технікою на об’єктах відповідача, а останній зобов’язався повністю оплатити вартість виконаних послуг.

Згідно п. п. 2.1 вказаних договорів, вартість роботи механізмів встановлюється згідно визначеної позивачем планово-розрахункової ціни, яка є додатком до договору, або за фактично виконані об’єми робіт.

Відповідно до п. п. 2.3 зазначених договорів, відповідач повинен провести розрахунки за отримані послуги не пізніше 5-ти днів після пред’явлення позивачем рахунку.

На виконання умов договорів, позивачем було надано відповідачу послуг загалом на суму 318 224,00 грн.

Відповідач своїх договірних зобов’язань щодо проведення розрахунків за отримані послуги в установлений термін виконав частково, сплативши суму 296 759,60 грн., що підтверджується поданим позивачем розрахунком у вигляді акту звірки взаєморозрахунків від 20.11.2008р.

Таким чином, станом на 31.03.2008р. у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отримані послуги у сумі 21 464,40 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0001250 від 20.11.2008р., який виставлявся відповідачу.

23.02.2009р. позивачем в адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги у сумі 21 464 грн., яку отримав представник відповідача, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 3703394 від 24.02.2009р., проте вона залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Розмір та об’єм наданих послуг у сумі 318 224,00 грн. підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими круглими печатками актами здачі-прийняття робіт від 16.06.2007р., 27.06.2007р., 31.07.2007р., 08.08.2007р., 23.08.2007р., 31.08.2007р., 19.09.2007р., 31.10.2007р., 05.11.2007р., 14.12.2007р. та 22.02.2008р.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині заявленої суми 21 464 грн. основного боргу за надані послуги обґрунтовано заявлений та підтверджений належними доказами, тому в цій частині підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Крім цього, позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 5 151,36 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за період з 04.04.2008р. по 04.04.2009р. у відповідності до п. 4.2 вказаного вище договору.

Проте, у відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно п. 3 ст. 267 даного кодексу, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що у задоволенні суми 5 151,36 грн. пені належить відмовити, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності і відповідачем відповідно подано заяву про її застосування.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язок по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 п. 2 ст. 258, п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82- 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Б.І.К. Будівельно-індустріальна компанія” м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 4 (код ЄДРПОУ 34593626) на користь колективного підприємства „Управління механізації будівництва” с. Шаровечка, вул. Дзержинського, 2-А Хмельницького району (код ЄДРПОУ 03587566) суму 21 464 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 00 коп.) основного боргу за надані послуги, 215,23 (двісті п’ятнадцять гривень 23 коп.) державного мита, 95,12 (дев’яносто п’ять гривень 12 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

В решта суми 5 151,36 грн. пені у позові відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак