Справа № 2/1210/10665/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2012 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Рімашевської О.В.
при секретарі - Сєріковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центральна міська лікарня» м. Краснодона, про стягнення витрат у зв'язку з відрядженням, -
в с т а н о в и в:
02.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона працює лікарем - отоларингологом у КУ «Центральна міська лікарня» м. Краснодона. На підставі наказу відповідача від 31.08.2009 року за №815/4 вона була направлена для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Харків з 02.09.2009 року по 02.10.2009 року; та на підставі наказу відповідача від 22.10.2009 року за наказом №62 вона була направлена для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Луганськ з 22.10.2009 року по 22.10.2009 року, а всього 31 день.
Відповідно до вимог Інструкції про службове відрядження позивачці було видано Посвідчення про відрядження, в якому зафіксовані: факт виїзду у відрядження і прибуття на курси підвищення кваліфікації в м. Харків та в м. Луганськ для проходження перепідготовки, а також вказана дата вибуття.
Підприємство відповідача не забезпечило позивачку грошовими коштами /авансом/ при вибутті у відрядження, а також й не відшкодував ці витрати і після повернення позивачки з відрядження.
Розмір відшкодування добових витрат за час знаходження у відрядженні визначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", тому сума відшкодування складає: 30 грн. / розмір відшкодування добових витрат/ х 31 /кількість днів перебування у відрядження/ = 930 гривень, проїзд Луганськ-Харків - 56,95 грн., гуртожиток - 142,27 грн., проїзд Краснодон-Луганськ - 8,70 грн., проїзд Луганськ-Краснодон - 8,70 грн..
Оскільки підприємство відповідача добровільно не бажає відшкодувати витрати на відрядження, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом, та вона просить суд стягнути витрати на відрядження в сумі 1146,62 грн..
Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, де підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю.
Представник відповідача - Комунальна установа "Центральна міська лікарня" м. Краснодону у судове засідання також не з'явився, але надав заяву, у якій визнав позов, та просив розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи - Виконкому Краснодонської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, та просив винести рішення на розгляд суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 працює лікарем - отоларингологом у КУ «Центральна міська лікарня» м.Краснодону з 01.02.1999 року по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки, доданої до матеріалів справи. /а.с.5/
Згідно з наказу від 31.08.2009 р. №15/4 ОСОБА_1 була направлена у відрядження до м. Харкова з метою підвищення кваліфікації, на період з 02.09.2009 року до 02.10.2009 року, та згідно з наказу від 22.10.2009 року №62 була направлена у відрядження до м. Луганська з 22.10.2009 року по 22.10.2009 року, а всього на 31 день./а.с.7;9/
Розмір коштів призначених для відрядження у місті Харків та в м. Луганськ у період відрядження складає 1146,62 гривень з рахунку : 31 день * 30 гривень = 930 гривень, розмір оплати добових визначається відповідно до Постанови кабінету міністрів №663 від 23.04.1999 року за станом на 2010 рік, проїзд Луганськ-Харків - 56,95 грн., гуртожиток - 142,27 грн., проїзд Краснодон-Луганськ - 8,70 грн., проїзд Луганськ-Краснодон - 8,70 грн..
Відповідно до ч.2 ст. 121 КЗпП України працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
Суд враховує, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, суми позову не оспорює.
Позивач на підставі ч.1 ст. 121 КЗпП України має право на відшкодування витрат та отримання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями, тому суд вважає за необхідне стягнути з підприємства відповідача на користь позивачки витрати на відрядження у сумі - 1146,62 грн.
На підставі ст. 121 КЗпП України, керуючись ст. ст. 5- 15, ч.1 ст. 61, 88, ст.ст. 212 -215, 292 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон" суд , -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центральна міська лікарня» м. Краснодону про стягнення витрат у зв'язку з відрядженням - задовольнити.
Стягнути з Комунальної установи «Центральна міська лікарня» м. Краснодону, розташована: Луганська обл.., м.Краснодон, вул.Земнухова 151, р/р 35414002001302, МФО 804013, код ЄДРПОУ 01983499 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на відрядження у розмірі - 1146,62 грн. ( одна тисяча сто сорок шість гривень, 62 копійки)
Стягнути з Комунальної установи «Центральна міська лікарня» м.Краснодону, розташована: Луганська обл.., м.Краснодон, вул.Земнухова 151, р/р 35414002001302, МФО 804013, код ЄДРПОУ 01983499 у дохід держави судовий збір у розмірі - 214,60 грн.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.
Суддя:О. В. Рімашевська
The court decision No. 38784852, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2/1210/10665/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: