Decision № 3878189, 09.06.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.09 р. Справа № 38/125

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Донецький булочно-кондитерський комбінат” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельна мережа ”Сарепта” м. Донецьк

про стягнення 31 555, 59 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Тулаінова І.А. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 19.05.2009р. В засіданні оголошувалась перерва до 02.06.2009р. В засіданні, яке відбулось 02.06.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 09.06.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Донецький булочно-кондитерський комбінат” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельна мережа ”Сарепта” м. Донецьк, 31 555, 59 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- укладення з відповідачем договору № 97 від 08.08.2007р., за яким відповідачу за період з 15.01.2009р. по 10.02.2009р. поставлено хлібопродукції та кондитерських виробів на загальну суму 31 686, 52 грн.;

- товарно-транспортні накладні № 3622 від 15.01.2009р., № 3685 від 15.01.2009р., № 3876 від 16.01.2009р., № 3891 від 16.01.2009р., № 3951 від 16.01.2009р., № 4115 від 17.01.2009р., № 4130 від 17.01.2009р., № 4131 від 17.01.2009р., № 4198 від 17.01.2009р., № 4277 від 17.01.2009р., № 4414 від 18.01.2009р., № 4425 від 18.01.2009р., № 4445 від 18.01.2009р., № 4649 від 19.01.2009р., № 4664 від 19.01.2009р., № 4665 від 19.01.2009р., № 4720 від 19.01.2009р., № 4897 від 20.01.2009р., № 4898 від 20.01.2009р., № 4939 від 20.01.2009р., № 4995 від 20.01.2009р., № 5169 від 21.01.2009р., № 5185 від 21.01.2009р., № 5262 від 21.01.2009р., № 5502 від 22.01.2009р., № 5524 від 22.01.2009р., № 5541 від 22.01.2009р., № 5803 від 23.01.2009р., № 5829 від 23.01.2009р., № 5890 від 23.01.2009р., № 6020 від 24.01.2009р., № 6021 від 24.01.2009р., № 6116 від 24.01.2009р., № 6187 від 24.01.2009р., № 6278 від 25.01.2009р., № 6292 від 25.01.2009р., № 6349 від 25.01.2009р., № 6386 від 25.01.2009р., № 6548 від 26.01.2009р., № 6573 від 26.01.2009р., № 6594 від 26.01.2009р., № 6821 від 27.01.2009р., № 6838 від 27.01.2009р., № 6922 від 27.01.2009р., № 7113 від 28.01.2009р., № 7130 від 28.01.2009р., № 7205 від 28.01.2009р., № 7350 від 29.01.2009р., № 7414 від 29.01.2009р., № 7547 від 29.01.2009р., № 7653 від 30.01.2009р., № 7676 від 30.01.2009р., № 7730 від 30.01.2009р., № 7926 від 31.01.2009р., № 7996 від 31.01.2009р., № 8038 від 31.01.2009р., № 8220 від 01.02.209р., № 8268 від 01.02.2009р., № 8418 від 02.02.2009р., № 8490 від 02.02.2009р., № 8819 від 03.02.2009р., № 8838 від 03.02.2009р., № 8839 від 03.02.2009р., № 8975 від 04.02.2009р., № 9080 від 04.02.2009р., № 9309 від 05.02.2009р., № 9417 від 05.02.2009р., № 9580 від 06.02.2009р., № 9581 від 06.02.2009р., № 9650 від 06.02.2009р., № 9897 від 07.02.2009р., № 9911 від 07.02.2009р., № 10150 від 08.02.2009р., № 10218 від 08.02.2009р., № 10368 від 09.02.2009р., № 10451 від 09.02.2009р., № 10645 від 10.02.2009р. та № 10709 від 10.02.2009р.

- часткову оплату відповідачем отриманої продукції за ТТН № 3622 від 15.01.2009р. на суму 130, 93 грн.;

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати залишку вартості продукції, внаслідок чого в нього перед позивачем утворився борг в розмірі 31 555, 59 грн.;

- направлення на адресу відповідача претензії № 239 від 25.02.2009р. з вимогою оплатити вищевказану суму боргу;

- ст.ст. 16, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач надав заперечення на позов № 186 від 15.05.2009р., в яких в задоволенні позовних вимог просив відмовити. В своїх запереченнях відповідач зазначив, що отримав від позивача продукцію на загальну суму 31 555, 59 грн., але ця продукція, на його думку, поставлялась не за договором поставки № 97 від 08.08.2007р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір постачання № 97 від 08.08.2007р. (далі - договір № 97) з протоколом розбіжностей, за умовами якого постачальник зобов’язався у встановлений строк поставляти товар відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець - прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість (п.1.1. договору). Відповідно до п.1.2. договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Сторони погодили, що за кожну партію товару покупець перераховує грошові кошти на поточний рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту переходу права власності на товар (п.5.5. договору в редакції протоколу розбіжностей від 08.08.2007р.).

Відповідно до п.7.1. договору № 97, договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2007р. При цьому в п.7.3. договору зазначено, що дія договору автоматично продовжується на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом 1 місяця до закінчення терміну дії договору, вказаного в п.7.1. договору. Сторони не подали доказів розірвання вказаного договору, тому з урахуванням п.7.3. договору договір № 97 вважається пролонгованим і на 2009р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано від позивача без заперечень продукцію на загальну суму 31 686, 52 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 3622 від 15.01.2009р., № 3685 від 15.01.2009р., № 3876 від 16.01.2009р., № 3891 від 16.01.2009р., № 3951 від 16.01.2009р., № 4115 від 17.01.2009р., № 4130 від 17.01.2009р., № 4131 від 17.01.2009р., № 4198 від 17.01.2009р., № 4277 від 17.01.2009р., № 4414 від 18.01.2009р., № 4425 від 18.01.2009р., № 4445 від 18.01.2009р., № 4649 від 19.01.2009р., № 4664 від 19.01.2009р., № 4665 від 19.01.2009р., № 4720 від 19.01.2009р., № 4897 від 20.01.2009р., № 4898 від 20.01.2009р., № 4939 від 20.01.2009р., № 4995 від 20.01.2009р., № 5169 від 21.01.2009р., № 5185 від 21.01.2009р., № 5262 від 21.01.2009р., № 5502 від 22.01.2009р., № 5524 від 22.01.2009р., № 5541 від 22.01.2009р., № 5803 від 23.01.2009р., № 5829 від 23.01.2009р., № 5890 від 23.01.2009р., № 6020 від 24.01.2009р., № 6021 від 24.01.2009р., № 6116 від 24.01.2009р., № 6187 від 24.01.2009р., № 6278 від 25.01.2009р., № 6292 від 25.01.2009р., № 6349 від 25.01.2009р., № 6386 від 25.01.2009р., № 6548 від 26.01.2009р., № 6573 від 26.01.2009р., № 6594 від 26.01.2009р., № 6821 від 27.01.2009р., № 6838 від 27.01.2009р., № 6922 від 27.01.2009р., № 7113 від 28.01.2009р., № 7130 від 28.01.2009р., № 7205 від 28.01.2009р., № 7350 від 29.01.2009р., № 7414 від 29.01.2009р., № 7547 від 29.01.2009р., № 7653 від 30.01.2009р., № 7676 від 30.01.2009р., № 7730 від 30.01.2009р., № 7926 від 31.01.2009р., № 7996 від 31.01.2009р., № 8038 від 31.01.2009р., № 8220 від 01.02.209р., № 8268 від 01.02.2009р., № 8418 від 02.02.2009р., № 8490 від 02.02.2009р., № 8819 від 03.02.2009р., № 8838 від 03.02.2009р., № 8839 від 03.02.2009р., № 8975 від 04.02.2009р., № 9080 від 04.02.2009р., № 9309 від 05.02.2009р., № 9417 від 05.02.2009р., № 9580 від 06.02.2009р., № 9581 від 06.02.2009р., № 9650 від 06.02.2009р., № 9897 від 07.02.2009р., № 9911 від 07.02.2009р., № 10150 від 08.02.2009р., № 10218 від 08.02.2009р., № 10368 від 09.02.2009р., № 10451 від 09.02.2009р., № 10645 від 10.02.2009р. та № 10709 від 10.02.2009р., які містять відповідні підписи в графі накладних ”продукцію прийняв”, скріплених печаткою відповідача. Факт отримання товару за цими накладними відповідач підтвердив у судовому засіданні 19.05.2009р., що зафіксовано в протоколі судового засідання.

Позивач стверджує, що відповідач частково в сумі 130, 93 грн. оплатив отриману продукцію за ТТН № 3622 від 15.01.2009р. Таким чином, борг відповідача складає суму 31 555, 59 грн. Відповідач у своїх запереченнях на позов підтвердив, що отримав від позивача товар на загальну суму 31 555, 59 грн.

Частиною 7 ст.179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Нормами ГК України також закріплено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (ч.2. ст.180 ГК України). Згідно норм п.1 ст.208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Сторони виконали приписи цих норм, уклавши договір постачання № 97 від 08.08.2007р.

Позивач у довідці № 617 від 01.06.2009р. зазначив, що з відповідачем він не укладав іншого договору, крім договору постачання № 97 від 08.08.2007р. Відповідач не надав суду доказів укладення сторонами у письмовій формі інших договорів, окрім того, на який посилається позивач.

Відповідач зазначив, що позивач здійснював йому постачання товару поза рамками договору № 97 від 08.08.2007р. і ці правочини відповідач визначив терміном ”позадоговірна поставка”. Оскільки товарно-транспортна накладна є лише підтвердженням виконання зобов’язань за певним правочином, то можна зробити висновок, що за логікою відповідача, він укладав з позивачем усні правочини (позадоговірні поставки). Але позивач заперечує укладення ним з відповідачем інших правочинів (договорів), у т.ч. і в усній формі, окрім договору № 97 від 08.08.2007р., а відповідач не довів, що усні правочини (договори) мали місце.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що товар, поіменований у ТТН, доданих до позову, поставлявся на виконання умов договору постачання № 97 від 08.08.2007р.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати позивачу суми боргу в розмірі 31 555, 59 грн. Тому суд вимоги позивача вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 179, 180, 193, 202, 265-267 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 208, 509, 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельна мережа ”Сарепта” (м. Донецьк, пр. Київський, 46, р/р 2600912620 в ДОД АППБ ”Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 34557310) на користь відкритого акціонерного товариства ”Донецький булочно-кондитерський комбінат” (м. Донецьк, вул. Кобозєва, 5, р/р 260020251430 у філії ВАТ ”Укрексімбанк” в м. Донецьку, МФО 334817, ЄДРПОУ 00374545) - 31 555 грн. 59 коп. боргу, 315 грн. 56 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя