Decision № 3878055, 28.05.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/297

28.05.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ Інвест»

Про

стягнення 26385,31 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Новіцький А.О. –дов.

Від відповідача Скородзієвська О.В. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ Інвест»26385,31 грн. відшкодування матеріальних збитків порядку регресу.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 30.04.2009р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна»та Величко Наталією Миколаївною було укладено договорів № 23/135/2.1.5.1. автомобільного страхування.

Відповідно до умов договору об’єктом страхування є автомобіль HYUNDAI Gets, державний номер АА8363СО, 2007 року випуску.

Як вбачається з довідки ВДАІ з обслуговування Голосіївського району у м. Києві від 30.01.2008р. № 9 та постанови Голосіївського районного суду міста Києва у адміністративній справі № 3-4130/08 від 14.02.2008, 10.01.2008р. о 07 год. 20 хв. В м. Києві по проспекту Червонозоряному керуючи автомобілем «Газ 330202»державний номерний знак АА8256ЕН, під керуванням Петрика М.І. в районі перехрестя з вул. Мистецького при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу руху з автомобілем HYUNDAI Gets, державний номерний знак АА8363СО, що призвело до зіткнення та пошкодженням транспортних засобів.

ДТП сталося в результаті порушення водієм Петриком М.І. вимог 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 10.01.2008р. та постанови Голосіївського районного сулу міста Києва від 14.02.2008 у адміністративній справі № 3-4130/08, відповідно до якої Петрика М.І. визнано винними у скоєнні правопорушення.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, і автомобіль HYUNDAI Gets, державний номер АА8363СО.

Згідно звіту № 110 від 06.02.2008р. Суб’єкта підприємницької діяльності Гастуляка Б.П., вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI Gets, складає 93216,18 грн.

Таким чином вартість відновлювального ремонту перевищує дійсну вартість автомобіля на ремонт ДТП, позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування згідно з п.13.15.3 Правил добровільного страхування наземного транспорту СК «Країна»- 75 відсотків страхової суми за мінусом суми страхових відшкодувань, що були проведені раніше та безумовної франшизи.

Відповідно до умов договору, страхувальнику на підставі страхового акту № 3212 від 24.03.2008р.ю СК «Країна»виплатило страхове відшкодування у розмірі 51885,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1862 від 31.03.2008р.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Цивільна відповідальністю власника наземного транспортного засобу, який спричинив ДТП, застрахована у ЗАТ «Просто-страхування» (поліс ВА/6995677).

Закрите акціонерне товариство «Просто-страхування»визнало вимоги позивача та розмір збитків, а 05.09.2008р. відшкодувало позивачу в порядку регресу збитки у розмірі ліміту відповідальності страховика за полісом, що становить 25500 грн.

Факт перерахування підтверджується випискою банку за особистим рахунком за 05.09.08.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом, у даному випадку 51885,31грн.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Вчинення адміністративного правопорушення працівником відповідача, передбаченого ст.124 КпАП підтверджується Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.02.2008р.

Закрите акціонерне товариство «Просто-страхування»визнало вимоги позивача та розмір збитків, а 05.09.2008р. відшкодувало позивачу в порядку регресу збитки у розмірі ліміту відповідальності страховика за полісом, що становить 25500 грн. Факт перерахування підтверджується випискою банку за особистим рахунком за 05.09.08.

Відповідно до ст..1194 Цивільного кодексу України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач зобов’язаний компенсувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 26358,00грн. (51885,31 (страхового відшкодування сплаченого відповідачем) –25500 грн. (розмір відшкодованих ЗАТ «Просто-страхування»збитків) = 26385,31 грн.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ Інвест» (02098, м. Київ, вул.. П.Тичини, 14-А,; 02091, м. Київ, вул.. Вербицького, 1-П, оф. 10, код ЄДРПОУ 34806455) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул.. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474) 26385 грн. 31 коп. відшкодування в порядку регресу, 263 грн. 85 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко