Decision № 3877968, 04.06.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
04.06.2009
Case No.
08/104-09
Document №
3877968
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2009 р. Справа № 08/104-09

вх. № 2785/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Сашко А. О., дор. № 1433 від 28.04.2009 року.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ Т 0800) м. Харків

про стягнення 3958,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 3958,97 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встанов наступне.

12.12.2005 року між сторонами був укладений договір №ІІ-8492/00-АП-2 про приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.п.4.1., 4.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 7,90 га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.4.10."б" розділу 4 "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за №190 від 27.06.08р.

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення, які додані до матеріалів справи.

Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 01.01.09р. по 31.01.09р. утворилась заборгованість у розмірі 3958,97 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в частині суми основного боргу, за таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3958,97 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" (61051, м.Харків, вул. Завод "Комсомолець", 36, р/р26007301780540 Червонобаварське відділення ПІБ в м.Харків, МФО 351287, код ЄДРПОУ 08112520) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) суму основного боргу у розмірі 3958,97 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Рішення підписане 09.06.2009 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 3877968 ?

Документ № 3877968 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3877968 ?

Дата ухвалення - 04.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3877968 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3877968 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3877968, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3877968, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 3877968 refers to case No. 08/104-09

This decision relates to case No. 08/104-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3877953
Next document : 3877969