Court ruling № 38778670, 19.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 11 кп/790/534/14 Головуючий 1 інстанції Винниченко П.П.

Справа № 623/1972/13-К Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., розглянувши заяву прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області Лапіна І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження і перевіривши його апеляційну скаргу на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2013 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 прокурор у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України - прокурор Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області Лапін І.О. з пропуском строку, встановленого законом на апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2013 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Також прокурор подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, посилаючись на те, що апеляційну скаргу на вирок здав до секретаріату прокуратури на відправку 31.12.2013р., тобто протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку, отримавши копію реєстру відправки кур'єром № 439-13 вказаної апеляційної скарги.

Однак, вказана апеляційна скарга не була направлена до міськрайонного суду з вини оператора комп'ютерного набору Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6, оскільки вона через скорочений робочий день 31.12.2013р. не передала апеляційну скаргу до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області і не повідомила про це прокурора прокуратури Лапіна І.О., а повернула йому вказану апеляційну скаргу лише 12.05.2014, що підтверджується її письмовими поясненнями, доданими прокурором до заяви прокурора Лапіна І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також у вказаній заяві прокурор Лапін І.О. вказує, що був впевнений, що своєчасно вніс у вказаному кримінальному провадженні апеляційну скаргу і про те, що його апеляційна скарга відсутня в матеріалах кримінального провадження йому стало відомо лише 08.05.2014 від прокурора, який братиме участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, після чого ним були встановлені факти, викладені вище.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження, вважаю, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню; апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області Лапіну І.О. строк на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2013 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лапіна І.О. на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2013 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 02 червня 2014 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони будуть посилатися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -