Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1462/14-ц
Провадження № 2-н/553/198/2014
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2014 року заявник КП Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » звернулося до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
У травні 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.
Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ 12 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
The court decision No. 38778521, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 553/1462/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: