Decision № 3877522, 26.05.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.09р.

Справа № 3/128-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 543 447,45 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Козак Т.В., юрисконсульт, дов. №111 від 27.05.2008р..

відповідача - Христова Т.О., провідний юрисконсульт, дов. № 33/28-06 від 12.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 18 367 405,82 грн. - боргу за активну електричну енергію, 374 597,37 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 83 093,35 грн. - 3% річних, 607 559,78 грн. - інфляційних втрат, 110 791,13 грн. - пені, а всього 19 543 447,45 грн.

З урахуванням уточнень до позовної заяви від 19.06.2009р, Позивач просить стягнути з Відповідача 14 195 608,33 грн. - боргу за активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат, 110 791,13 грн. - пені, всього 15 820 653,85 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав у розмірі 14 195 608,33 грн. за активну електричну енергію, 350 337,78 грн. за перетоки реактивної електроенергії, вимоги щодо пені заперечує, у зв’язку з тим, що 23.02.2006р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б15/33/06 про банкрутство Відповідача, якою введено мораторій на нарахування штрафних санкцій. На теперішній час справа перебуває на стадії розпорядження майном, мораторій на нарахування штрафних санкцій судом не скасовано.

26.05.2009р. представником Відповідача до матеріалів справи надано акти звірки взаєморозрахунків, підписані сторонами, за якими борг Відповідача становить: 14 195 608,33 грн. за активну електричну енергію, 350 337,78 грн. за перетоки реактивної електроенергії

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2004р. сторонами укладено договір № 20/03-Ц про постачання електричної енергії (далі Договір), за яким Позивач (Енергопостачальник) зобов'язався постачати електроенергію Відповідачеві (Споживачеві), який, в свою чергу, зобов'язався сплачувати за спожиту активну енергію та компенсувати втрати Позивача, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом здійснення платежів на поточний рахунок Позивача (п. 1.1, 4.3 Договору).

Позивач належним чином виконував договірні зобов'язання, протягом листопада-грудня 2008р., січня-лютого 2009р. постачав електроенергію Відповідачеві, що підтверджується його звітами про споживання електроенергії.

Відповідач договірні зобов'язання щодо оплати послуг Позивача виконував неналежно, у зв'язку з чим, станом на 29.04.2009р. заборгованість Відповідача за активну електроенергію складає 14 195 608,33 грн., за реактивну електроенергію складає 350 337,78 грн., що підтверджується: Договором, звітами Відповідача про споживання електроенергії, рахунками Позивача, розрахунком стягуваної суми, актами звірки взаєморозрахунків, поясненнями представників сторін у судовому засіданні.

Посилаючись на п. 6 ст. 231 ГПК України, п. 4.2.1 Договору, Позивачем на прострочений борг Відповідача нарахована пеня у розмірі 110 791,13 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять – 1 028 039,14 грн., 3% річних –135 877,47 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач основний борг визнав у розмірі: 14 195 608,33 грн. за активну електроенергію та 350 337,78 грн. за реактивну електроенергію, вимоги щодо стягнення пені заперечує, посилаючись на те, що 23.02.2006р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б15/33/06 про банкрутство Відповідача, якою введено мораторій на нарахування штрафних санкцій. На теперішній час справа перебуває на стадії розпорядження майном, мораторій на нарахування штрафних санкцій судом не скасовано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 14 195 608,33 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за реактивну електроенергію, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат.

Вимоги про стягнення з Відповідача 110 791,13 грн. –пені задоволенню не підлягають, так як ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2006р. порушено провадження у справі № Б15/33/06 про банкрутство Відповідача, якою введено мораторій на нарахування штрафних санкцій, на теперішній час справа перебуває на стадії розпорядження майном, мораторій на нарахування штрафних санкцій судом не скасовано. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: … не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21 а (код ЄДРПОУ 03341305) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 (код ЄДРПОУ 23359034) 14 195 608,33 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _____