№ 3877120, 15.04.2009, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2009 № 42/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Іваненко Я.Л.

при секретарі: Семеник Т.В.

За участю представників:

від позивача - Рожков В.В. – дов. б/н від 28.10.2008р.,

від відповідача - Богаєвський М.В. – дов. б/н від 10.04.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Укртрансбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.02.2009

у справі № 42/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом ЗАТ "Іста-Сітал"

до ТОВ "Укртрансбуд"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення боргу, ціна позову 56197,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2009р. у справі №42/13 позов ЗАТ „Іста-Сітал” задоволено повністю, стягнуто з ТОВ „Укртрансбуд” (02094, м.Київ, б-р праці, 10, код 30251503) на користь ЗАТ „Іста-Сітал” (03680, м.Київ, пров.Радищева, 18, код 23510212) 56197,19 грн. боргу, 561,98 грн. державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ „Укртрансбуд” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати на підставі ст.861 ЦК України, оскільки ЗАТ „Іста-Сітал” не виконало всіх робот, що передбачалися договором №730-070903 від 09.10.2007р.

У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ „Іста-Сітал” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду міста Києва залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.10.2007р. між ТОВ „Укртрансбуд” (замовник) та ЗАТ „Іста-Сітал” (виконавець) був укладений договір №730-070903, згідно з яким позивач зобов’язався виконати роботи з монтажу систем водяного пожежогасіння , пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу на об’єкті по вул.Жилянській, 75 у м.Києві вартістю 266197,19 грн., а останній – прийняти та оплатити вартість виконаних робіт шляхом поетапної оплати протягом 3-х банківських днів після підписання актів виконаних робіт (далі – Договір, а.с.4-7).

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ „Іста-Сітал” виконав всі роботи по системам протипожежної автоматики, а ТОВ „Укртрансбуд” оплачено 210000 грн. (а.с.8-10).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому суд першої інстанції законно і обгрунтовано стягнув з ТОВ „Укртрансбуд” суму боргу в розмірі 56197,19 грн.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „Укртрансбуд” залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 10.02.2009р. у справі №42/13 – без змін.

Справу №42/13 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Іваненко Я.Л.

17.04.09 (відправлено)