Decision № 3877028, 12.05.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р.

Справа № 3/90.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІН-ВАЙС», м. Дніпропетровськ

до акціонерного товариства закритого виду виробничо-торгівельної кондитерської фірми «Буковинка», м. Чернівці

про стягнення боргу – 23500 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Коваленко В.С., довіреність від 21.10.2008 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІН-ВАЙС»звернулося до акціонерного товариства закритого виду виробничо-торгівельної кондитерської фірми «Буковинка»з позовом про стягнення 23500 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором поставки №13/15 від 22.01.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.03.2009 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 13.04.2009 року.

Ухвалою від 13.04.2009 року у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 12.05.2009 року.

На день вирішення спору по суті представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Натомість, представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився. Відповідач жодної інформації щодо причин такої неявки, а також доказів погашення заборгованості, яка є предметом спору, не надав.

Враховуючи, що відповідач двічі належним чином повідомлений про день, час і місце вирішення спору, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

22.01.2008 року між сторонами укладено договір поставки за № 13/15 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався на умовах передбачених Договором, поставляти і передавати у власність відповідача товар (продукти харчування), а відповідач зобов'язався приймати і оплачувати даний товар.

На виконання умов Договору, позивачем, згідно видаткової накладної № РН-0000147 від 01.04.2008 року поставлено відповідачу товар на суму 87000 грн., вартість якого відповідач оплатив частково.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 23500 грн.

Позивачем, з огляду на вищезазначені факти, вжито заходи досудового врегулювання господарського спору, а саме направлено на адресу відповідача письмову претензію № 6 від 22.09.2008 року з вимогою про сплату суми основного боргу, яка відповідачем залишена без розгляду.

Заборгованість за Договором, відповідачем, станом на день розгляду справи, не погашена.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення 5394,93 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з виробничо-торговельної кондитерської фірми «Буковинка»(м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13, код 00382303) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІН-ВАЙС». (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код 03927700) 23500 грн. заборгованості, 235 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя О.В. Гончарук