Court ruling № 38770157, 20.05.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.05.2014
Case No.
185/1263/14-к
Document №
38770157
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 185/1263/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

за участі прокурора Букура М.Є.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32013040370000012 від 24 січня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Богданівка Павлоградського району

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

із вищою освітою, одруженого, не працюючого,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

в силу ст. 89 КК України судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що згідно наказу №38-к від 19.05.2006 та розпорядження Павлоградського міського голови від 19.05.2006 №163-к він призначений директором Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради (код ЕДРПОУ 03364228), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченко, 63 (надалі - КП «УЖКГ»).

Згідно контракту директора КП «УЖКГ» від 19.06.2006 року, в його обов'язки входило: здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій на підприємстві, створення необхідних умов для належного ведення бухгалтерського та податкового обліку, забезпечення фіксації у бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, достовірного та своєчасного складання податкової звітності, надання її до Західно-Донбаської ОДПІ, а так само відповідним за повноту та своєчасну сплату податків до бюджету, здійснення контролю за фінансовими результатами господарської діяльності підприємства, обчисленням загальнодержавних податків, бчислення з отриманих коштів в податкових деклараціях підприємства ПДВ.

Поряд з тим, згідно до контракту про призначення на посаду директора від 19.06.2006 входило здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій на підприємстві, відповідно до ст.ст. 9 и 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХII від 25.06.1991 (зі змінами та доповненнями), по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність та забезпечення її зберігання у строки, встановлені законом, надання в державні податкові органи та інші державні органи у відповідності до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів та відомостей, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів); по сплаті належних сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки; правильності нарахування, своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування. ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХIY від 16.07.1999 (зі змінами та доповненнями), з організації та надання у встановлені законом строки фінансової звітності; організації контролю за відображенням у рахунках бухгалтерського обліку усіх господарських операцій. п. 2.14 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зі своєчасного та якісного складання документів, за достовірність даних, наведених у документах.

Отже, будучи уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, передбачених контрактом про призначення на посаду директора, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 18 КК України, являючись службовою особою, ОСОБА_2 вчинив службовий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора КП «УЖКГ», являючись службовою особою, достовірно знаючи, що згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про систему оподаткування» та відповідно до контракту директора КП «УЖКГ» він несе відповідальність за здійснення, створення необхідних умов для належного ведення бухгалтерського та податкового обліку, забезпечення фіксації у бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, достовірного та своєчасного складання податкової звітності, надання до Західно-Донбаської ОДПІ, а так само відповідним за повноту та своєчасну сплату податків до бюджету, обчисленням загальнодержавних податків, складанням та наданням в контролюючі органи податкової звітності, обчислення з отриманих коштів в податкових деклараціях підприємства ПДВ, в період часу з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року, виконуючи свої службові обов'язки, через невірне розуміння інтересів служби, в супереч Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХII від 25.06.1991 (зі змінами та доповненнями), по веденню неналежного виконання бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність та забезпечення її зберігання у строки, встановлені законом, надання в державні податкові органи та інші державні органи у відповідності до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів та відомостей, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів); по сплаті належних сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки; правильності нарахування, своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХIY від 16.07.1999 року (зі змінами та доповненнями), з організації та надання у встановлені законом строки фінансової звітності; організації контролю за відображенням у рахунках бухгалтерського обліку усіх господарських операцій, положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зі своєчасного та якісного складання документів, за достовірність даних, наведених у документах, контракту директора КП «УЖКГ», внаслідок несумлінного ставлення до своїх службових обов'язків, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив організацію виконання і оформлення документів розподілив на господарські потреби підприємства вищевказані кошти, при цьому не сплатив у повному обсязі обчислений податок на додану вартість, який підлягав сплаті до державного бюджету, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у вигляді податку на додану вартість у сумі

2 125 675,84 грн.

Згідно із висновком судово-економічної експертизи №2979/2980 від 18.12.2013р., проведеної Дніпропетровським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, різниця між нарахованими та фактично сплаченими Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість за період з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року, складає 2 125 675,84 грн.

Внаслідок зазначених діянь директора КП «УЖКГ» ОСОБА_2 спричинено фактичне ненадходження до бюджету коштів в сумі 2 125 675,84 грн., що в 8 255 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (який на 2008 рік становив 257,5грн.) і є тяжкими наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки періодом вчинення злочину вказаний період часу з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року, тобто з моменту вчинення злочину пройшло більше п'яти років.

Вислухавши заявлене клопотання, пояснення ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Так, згідно пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років. Період вчинення кримінального правопорушення - 01.01.2007 року по 30.09.2008 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 367 КК України, так як з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.

Цивільний позов, заявлений Павлоградською міжрайонною прокуратурою в інтересах Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - слід залишити без розгляду, роз'яснивши право звернення із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

З обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4896 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32013040370000012 від 24 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов, заявлений Павлоградською міжрайонною прокуратурою в інтересах Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4896 /чотири тисячі вісімсот дев'яносто шість/ грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Тимченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38770157 ?

Документ № 38770157 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38770157 ?

Дата ухвалення - 20.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38770157 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38770157 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38770157, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 38770157, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 38770157 refers to case No. 185/1263/14-к

This decision relates to case No. 185/1263/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38770133
Next document : 38770161