Court ruling № 38769976, 20.05.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/1615/14-ц

Провадження № 2/520/3264/14

УХВАЛА

20.05.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора юг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора юг» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором.

Згідно автоматизованого розподілу справ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора юг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення заборгованості за кредитним договором було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Київського районного суду м. Одеси скасувати, направити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора юг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. В своїй скарзі відповідач посилався на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року про відкриття провадження залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв'язку із вказаним цивільну справу необхідно прийняти до провадження, про що повідомити сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора юг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.