Справа № 133/1008/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2014 року
В складі: головуючого судді Воронюк В.А.
при секретарі Полонській Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк "Приватбанк "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся в суд із позововм в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 35044,07 грн. за кредитним договором №б/н від 28.09.2012 року , яка складається з: 20995 грн 12 коп - заборгованість за кредитом ; 5238 грн 12 коп - заборгованість по процентах за користування кредитом ; 6665 грн 87 коп - штраф відпровідно до п.2.2. генеральної угоди ; 500- штраф (фіксована частина ) ; 1644 грн 96 коп - процентна складова та судові витрати.
В обгрунтування позивних вимог вказав, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгваності та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20995, 11 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, тому станом на 09.02.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 35044,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20995 грн. 12 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5238 грн. 12 коп.; штраф - 6665,87 грн. штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1644грн. 96 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено по справі, відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгваності та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20995, 11 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на на 09.02.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 35044,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20995 грн. 12 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5238 грн. 12 коп.; штраф - 6665,87 грн. штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1644грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6)
Дані правовідносини регулюються: ст.ст. 526, 530, ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.
Згідно принципів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;
Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримується умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит , не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 598-609, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88 ч.1, 208,209, 212- 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299 м.Дніпропетровсь вул.Набережна Перемоги 50 ) заборгованість по кредитному договору б/н від 28.09.2012 року в розмірі 35044 грн 07 коп ( тридцять п'ять тисяч сорок чотири грн 07 коп ), в тому числі : 20995 грн 12 коп - заборгованість за кредитом ; 5238 грн 12 коп - заборгованість по процентах за користування кредитом ; 6665 грн 87 коп - штраф відпровідно до п.2.2. генеральної угоди ; 500- штраф (фіксована частина ) ; 1644 грн 96 коп - процентна складова .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299 м.Дніпропетровсь вул.Набережна Перемоги 50 ) судовий збір у розмірі 350 грн 44 коп ( триста п'ятдесят грн 44 коп ).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..
Суддя: В А.Воронюк
15.05.2014
The court decision No. 38769747, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 133/1008/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: