Court ruling № 38769664, 03.04.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року

справа № 1170/2а-3944/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 у справі № 1170/2а-3944/11, постановлену за результатом розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.13 Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника – Державну льотну академію України на її правонаступника – Національний авіаційний університет.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2013, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звертається до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з огляду на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року № 783 «Про реорганізацію Державної льотної академії України», наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 року № 1060 з аналогічною назвою відбулась реорганізація Державної льотної академії України шляхом приєднання її до Національного авіаційного університету як відокремленого структурного підрозділу (філії) під назвою «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету».

Відповідно до п. 2 наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 року № 1060 Національний авіаційний університет є правонаступником усіх прав і обов’язків Державної льотної академії України.

Доказом правонаступництва УПФУ було визначено передавальний (розподільний) акт (баланс), складений на дату реорганізації ДЛАУ і затвердженим вищим органом управління – Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у суді першої інстанції слугував той факт, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа Державна льотна академія України перебуває в стані припинення за рішенням засновників, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи щодо неї та про її правонаступників до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

Відповідно до абз. 2 ч. 11 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

З огляду на ст.. 264 КАС України, що підставою для подання заяви про заміну сторони правонаступником виникає лише після її вибуття та враховуючи той факт, що станом на 02.04.13 відповідно до даних Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців Державна льотна академія України перебуває в стані припинення, у суду першої інстанції відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, правильно застосував норми процесуального та матеріального права. Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, у зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов