ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2009 р.
Справа № 2/64.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст"
про стягнення боргу - 82528,15 грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача Гордієнко Т.В., довіреність № 32/03 від 30.03.2009
відповідача не з"явився
в засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.Чернівці (код 33978824) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст" м.Чернівці (код 322027369) про стягнення боргу у сумі 82528,15 грн. за отриманий товар згідно видаткових накладних № РНх-001754 від 29.08.2008, № РНх-002098 від 02.09.2008.
Ухвалою господарського суду від 06.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.04.2009 року.
Ухвалою від 08.04.2009 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 30.04.2009.
Проте, відповідач повторно у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.
Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд встановив.
Так, ТОВ "Західавтолюкс" згідно видаткових накладних № РНх-001754 від 29 серпня 2008 р. та № РНх-002098 від 02 вересня 2008 р. поставило ТОВ «Фінтраст», через Бондаренко С.Л. на підставі довіреності ЯПЖ № 391283 від 29.08.2008, товар (запчастини) на загальну суму 104 777,70 грн.
Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару в розмірі 22249,55 грн. Станом на 10.02.2009 за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 82528,15 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами.
17.02.2009 ТОВ "Західавтолюкс" надіслав ТОВ "Фінтраст" вимогу про сплату боргу за вих. № 090216/1 від 16.02.2009 у сумі 82528,15 грн. Дану вимогу відповідач отримав 18.02.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У відповідності до ст. 530 ЦКУ якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Отже, відповідач до 25.02.2009 повинен був сплати позивачу заборгованість за отриманий товар.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не подано жодних заперечень щодо заявлених до нього вимог.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем зобов’язання по оплаті отриманого товару, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст" м.Чернівці, вул.Руська, 248М (р/р 26006301830806 в ЧФ ЦВ «Промінвестбанк» МФО 356163, код ЄДРПОУ 32027369) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.Чернівці, вул.Хотинська, 33а (р/р 26002051603030 в ЧФ КБ "Приватбанк" МФО 356282, код ЄДРПОУ 33978824) борг у сумі 82528,15 грн., 825,28 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.В. Скрипничук
The court decision No. 3876824, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 30.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2/64. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: