Court ruling № 38766869, 23.04.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/1074/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/3160/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 26 23.04.2014

УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про відкриття провадження від 27 лютого 2014 року скасувати та постановити нову про залишення позовної заяви без руху.

Однак, в ст. 293 ЦПК України наводиться виключний перелік ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно роз'яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки ухвала суду від 27 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі з підстав наведених в апеляційній скарзі, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль