ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
05.05.14 Справа № 914/731/14.
За позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат - 7»
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення
28 800,00 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду Львівської області передані вимоги Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат - 7» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останнього звільнити нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та стягнути неустойку у розмірі 28 800,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2014 порушено провадження у справі № 914/731/14 та призначено розгляд справи на 25.03.2014.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2014 справу № 914/731/14 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Матеріали справи № 914/731/14 були отримані Господарським судом міста Києва 28.04.2014 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді Сіваковій В.В.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи призначити на 20.05.14 о 12:00. Зал судових засідань № 8.
2. Витребувати від позивача
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.
3. Витребувати від відповідача
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.
4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Сівакова
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 38764520, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/731/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: