Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
29 квітня 2014 року Справа № 805/4366/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі :головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Актуал Груп” до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Актуал Груп” в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки від 27.02.2014 року № 190/05-63-22-03/38355450, зобов’язання відповідача привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків позивача, задекларованих за травень 2013 року, зобов’язання відповідача вилучити з інформаційної системи “Податковий блок” розділу “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів” інформацію, внесену на підставі акту від 27.02.2014 р. № 190/05-63-22-03/38355450,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Актуал Груп” в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки від 27.02.2014 року № 190/05-63-22-03/38355450, зобов’язання відповідача привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків позивача, задекларованих за травень 2013 року, зобов’язання відповідача вилучити з інформаційної системи “Податковий блок” розділу “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів” інформацію, внесену на підставі акту від 27.02.2014 р. № 190/05-63-22-03/38355450.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі № 805/4366/14 до 13 травня 2014 року 10 год.30 хв.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Аканов О.О.
The court decision No. 38763598, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4366/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: