Court ruling № 3876333, 23.04.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

23.04.2009

Справа №2-15/734-2009

За позовом Приватного підприємства «Баядера» (84646, Донецька обл.. м. Горловка, вул. Озерянівська, 2, 95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10 ідентифікаційний код 13491057)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31)

Про стягнення 21 994, 34 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Міндіч М.О., довіреність № 5 від 24.12.2008р. у справі.

Обставини справи: Приватне підприємство «Баядера» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста» про стягнення 21 994, 34 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем своїх обов’язків за договором купівлі – продажу № 2789 від 02.06.2006р. та № 440 від 128.03.2008р. в частині своєчасного та у повному обсязі розрахунку за поставлену позивачем продукцію, що і стало приводом для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

18.03.2009р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява, в якій він повідомляє суд про погашення суми заборгованості в розмірі 21 994, 34 грн. відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість погашена відповідачем за період з 10.03.2009р., тобто після звернення позивача із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. (09.02.2009р. згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду АР Крим).

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем вказана сума заборгованості погашена .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін у пропорційному розмірі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 1-1статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, ідентифікаційний код 33077206, р/р 26001051935100 МФО 351005) на користь Приватного підприємства «Баядера» (84646, Донецька обл.. м. Горловка, вул. Озерянівська, 2 ідентифікаційний код 13491057, р/р 26000301009201 у філії АБ «Південний», МФО 384652) 219, 94 грн. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, ідентифікаційний код 33077206, р/р 26001051935100 МФО 351005) на користь Приватного підприємства «Баядера» (84646, Донецька обл.. м. Горловка, вул. Озерянівська, 2 ідентифікаційний код 13491057, р/р 26000301009201 у філії АБ «Південний», МФО 384652) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу .

4. Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.