Court ruling № 38762663, 14.05.2014, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/1100/2014-ц

2-с/219/14/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю стягувача : ОСОБА_1

представника боржника : Біленко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Товариства з обмеженою відповідальністю « Теплообмінник « про скасування судового наказу від 04 березня 2014 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 219\1100\2014 - ц; 2-н\219\219\2014, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ « Теплообмінник « , на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі станом на 14 лютого 2014 року у розмірі 5000 гривень 28 копійок та судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок на користь держави.

Боржник ТОВ « Теплообмінник» у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки вважає, що заявлені вимоги стягувача не обґрунтовані , так як стягувачем до заяви про видачу судового наказу була надана довідка від 13 лютого 2014 року за № 7 , яка підписана тільки головним бухгалтером боржника, а підпис директора ТОВ « Теплообмінник» уповноваженого на підписання такого виду документів відсутній, з заборгованістю по заробітній платі боржник не згоден ,так як з серпня 2013 року боржником не здійснювалась виробнича діяльність з випуску товарної продукції, а заробітна плата відповідно до довідки нараховувалась у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ТОВ Теплообмінник» діючий згідно довіреності Біленко С.М. підтримав заяву та просив судовий наказ від 04 березня 2014 року виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 219\1100\2014 -ц; 2-н\219\219\2014 скасувати.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 , заперечував проти заяви боржника .

Вислухавши пояснення представника боржника та стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ « Теплообмінник « про скасування судового наказу від 04 березня 2014 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 219\1100\2014 - ц; 2-н\219\219\2014, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В судовому засіданні встановлено, що судовий наказ боржником був отриманий 08 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованою поштою , але заява про скасування судового наказу подана боржником лише 22 квітня 2014 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України.

В судовому засіданні представник боржника, діючий згідно довіреності Біленко С.М. не надав суду докази що строк боржником пропущений з поважних причин , для поновлення або продовження строку встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України .

Таким чином заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Теплообмінник « про касування судового наказу від 04 березня 2014 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 219\1100\2014 - ц; 2-н\219\219\2014 підлягає залишенню без розгляду, так як подана з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Теплообмінник « про скасування судового наказу від 04 березня 2014 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 219\1100\2014 - ц; 2-н\219\219\2014 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй