ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13 травня 2014 року
Справа № 808/1760/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «Калка»
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
11.03.2014 Приватне підприємство «Калка» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними , зобов’язання вчинити певні дії.
В судове засідання представник позивача не з’явився, проте 13.05.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 18459) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну, встановленого судом.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, проте 27.03.2014 звернувся до суду з запереченнями проти позову (вх. № 11927) та проханням розглянути справу за відсутності представника УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/1760/14 за позовом Приватного підприємства «Калка» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 29 травня 2014 року до 11:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 38761772, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/1760/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: