Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 квітня 2014 року Справа № 805/1693/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1726139,02грн., -
В С Т А Н О В И В :
05.02.2014р. позивач, Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1726139,02грн.
25.03.2014 року представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 15.04.2014 року в зв’язку із необхідністю надання до суду копії наказу № 76 від 01.08.1996 року.
Ухвалою суду від 25.03.2014 року провадження по справі було зупинено до 15.04.2014 року.
Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по справі № 805/1693/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1726139,02грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мозговая Н. А.
The court decision No. 38761759, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/1693/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: