Decision № 38761371, 28.04.2014, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Справа № 608/635/14-ц

Номер провадження2/608/253/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказано, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 186/4858CLPS2 від 22 лютого 2012 року на суму 6 649, 68 грн. строком до 23 травня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло прав кредитора за зобов'язаннями між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов котрого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відчужило право вимоги від відповідача коштів.

Відповідно до виписки із реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права вимоги до відповідача на загальну суму 7 050, 54 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

22 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 186/4858CLPS2 за умовами котрого, ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачці кредит в сумі 6 649, 68 грн. строком на 20 місяців зі сплатою 36 % річних.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло прав кредитора за зобов'язаннями між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов котрого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відчужило право вимоги від відповідача коштів.

Відповідно до виписки із реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права вимоги до відповідача на загальну суму 7 050, 54 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, цього обов'язку відповідачі не виконують, не здійснють платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача несплаченого боргу за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агеннція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, р/р. № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» - 6 404 ( шість тисяч чотириста чотири ) гривні 54 копійки заборгованості за кредитним договором № 186/4858CLPS2 від 22 лютого 2012 року та 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок сплаченого позивачем при пред'явленні позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л Й Квятковська