Court ruling № 38761308, 19.05.2014, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа №250/878/14-ц

Номер провадження2-с/250/33/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, у складі :

головуючого судді Чернота С.В.,

при секретарі Зайцевої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 7041,02 грн., індексу інфляції у розмірі 92,05 грн., 3% річних у розмірі 122,47 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В с т а н о в и в :

23.04.2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Чернота С.В. видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 7041,02 грн., індексу інфляції у розмірі 92,05 грн., 3% річних у розмірі 122,47 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 06.05.2014 року звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 23.04.2014 року. У своїй заяві просить скасувати судовий наказ на підставі того, що він не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 за якою закріплений особовий рахунок НОМЕР_1 та по якому утворилися заборгованість, а тому він не має ніякого відношення до даного боргу.

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, свою заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у судове засідання не з'явився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заборгованість за надання послуг по теплопостачанню утворилася за особовим рахунком НОМЕР_1, який закріплений за квартирою за адресою АДРЕСА_1. (а.с.4). Відповідно договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали ОСОБА_5 квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а.с.23). Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 останній 07.06.2006 року знятий з реєстраційного обліку з квартири за адресою АДРЕСА_1. (а.с.20).

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що між заявником та боржником виник спір про право, і тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2014 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 23.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 7041,02 грн., індексу інфляції у розмірі 92,05 грн., 3% річних у розмірі 122,47 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота