ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 травня 2014 року Дело № 913/3462/13
Производство №32/913/3462/13
По иску Общества с ограниченной ответственностью “Фагот-плюс”, Украина, г.Красный Луч Луганской области
к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговий дом “Кирпичный двор”, Российская Федерация, г. Таганрог Ростовской области
о взыскании задолженности 597011, 65 российских рублей, что эквивалентно 144864 грн. 87 коп.
Судья Семендяева И.В.
без вызова представителей сторон
у с т а н о в и л:
Суть спора: истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 542737, 87 рос. руб., что эквивалентно 131695 грн. 34 коп., штраф в размере 54273,78 рос. руб., что эквивалентно 13169 грн. 53 коп. по контракту поставки №58 Пл/1В от 18.04.2013, заключенный между истцом и ответчиком.
Определением хозяйственного суда Луганской области от 13.03.2014 было назначено судебное заседание по делу № 913/3462/13 на 22.04.2014, данное определение было отправлено ответчику 17.03.2014 через Арбитражный суд Ростовской области.
Определением хозяйственного суда Луганской области от 22.04.2014 производство по делу было приостановлено до вручения определений хозяйственного суда Луганской области от 16.01.2014, 30.01.2014, 13.03.2014 и от 22.04.2014.
Определением хозяйственного суда Луганской области от 22.04.2014 было назначено судебное заседание по делу № 913/3462/13 на 20.05.2014, данное определение было отправлено ответчику 25.04.2014 через Арбитражный суд Ростовской области.
Согласно ст.79 ХПК Украины хозяйственный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, повлекших его приостановление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких либо ходатайств ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах, производство по делу следует возобновить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 79, 86 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, суд
о п р е д е л и л:
1. Производство по делу № 913/3462/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Фагот-плюс” к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговий дом “Кирпичный двор” о взыскании задолженности 597011, 65 российских рублей, что эквивалентно 144864 грн. 87 коп. возобновить.
2. Рассмотрение дела назначить на 20.05.2014 на 11 час 00 мин.
3. Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Луганской области (Украина, г. Луганск, ул. Коцюбинского, 2, 6-й этаж, комната № 603).
4. Обязать истца предоставить: возражения на отзыв ответчика, документальное и нормативное обоснование изложенных в нем доводов; при наличии – доказательства частичного/полного погашения заявленной к взысканию суммы задолженности; уточненный акт сверки расчетов с ответчиком на день слушания дела (доверенность на представительство ответчика по подписанию акта признанной им суммы, указать сумму признанного долга), подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки предоставить суду; письменное пояснение согласно п. 12.8 контракта №58 Пл/1В от 18.04.2013 в отношении начисления ответчику штрафа и пени (с учетом законодательства Российской Федерации).
5. Обязать ответчика предоставить: отзыв на исковое заявление, доказательства его направления истцу, документальное и нормативное обоснование изложенных в нем доводов; документы в подтверждение правового статуса: Устав, свидетельство о государственной регистрации как юридического лица и т.п. (оригиналы – для осмотра в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии – в материалы дела); при наличии возражения относительно заявленной суммы долга – предоставить обоснованный контррасчет; при наличии – доказательства частичного/полного погашения заявленной к взысканию суммы
долга.
Судья И.В. Семендяева
The court decision No. 38760957, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 913/3462/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: