Decision № 38757782, 20.05.2014, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 413/2470/14-ц

Провадження № 2/413/1108/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондарь В.А.

при секретарі Скорозинській Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяних збитків внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. При включенні напруги в розетку лічильник не працює, диск не рухається. При відключенні запобіжників напруга в розетці присутня. При проведенні контрольного огляду приладу обліку представники енергопостачальника мали можливість виявити порушення. У зв'язку з порушенням складено акт №824153 від 13.11.2013 року, відповідно до якого збиткі внаслідок порушення склали 3708,54 грн. Оскільки 16.12.2013 року борг частково був сплачений в розмірі 708,54 грн.,тому на день подачі позову складає 3000,00 грн. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енргетичне об'єднання» заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 3000,00 грн. та судовий збір 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" за адресою: м.Красний Луч, вул.Леваневського, 2а відкрито особовий рахунок №834-104к на ім`я відповідача.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порушення правил фіксується шляхом складання акта, який є доказом допущеного порушення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. При включенні напруги в розетку лічильник не працює, диск не рухається. При відключенні запобіжників напруга в розетці присутня. При проведенні контрольного огляду приладу обліку представники енергопостачальника мали можливість виявити порушення. За виявлене порушення у присутності відповідача складено акт №824153 від 13.11.2013 року, який засвідчено її підписом. Відповідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії за названим ктом про порушення споживачем ПКЕЕН, заподіяні збитки становлять 3708,54 грн.

В матеріалах справи мається копія квитанції від 16.12.2013 року про сплату відповідачем частини збитків, нарахованих за актом про порушення ПКЕЕН від 13.11.2013 року на суму 708,54 грн. Тому стягненню з відповідача підлягає сума збитків за названим актом 3000,00 грн.

На підставі викладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 1166 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року; Постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999 року „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", ст.ст.3, 10, 11, 58-60, 79, 84, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на р/р 260303179060 в ЛОУ ВАТ Ощадбанку МФО 304665 код 31443937 заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН від 13.11.2013 року у розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на п/р 26009442418 ПАБ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код 31443937 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.А.Бондарь