ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====УХВАЛА
13 травня 2014 року Справа № 18/154/10
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а).
2. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63).
3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2).
4. Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 46).
5. Вознесенська міська рада Миколаївської області (54030, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1).
6. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).
7. Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (04060, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21).
Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Агроекспорт» (57260 Миколаївська обл, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1, код ЄДРПОУ 25376829). Ліквідатор: Горбач Сергій Федорович (08720, АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредиторів представники не з'явилися;
від банкрута: Репченко Д.В. (довіреність № 01 від 04.03.2014р.).
Суть справи: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт»
27.03.2014р. до суду від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт» Горбач С.Ф. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці. Ухвалою суду від 02.04.2014р. зазначене клопотання призначено до розгляду на 13.05.2014р. Разом з тим, у судовому засідані представник банкрута надав письмове клопотання в якому уточнив строк, на який просить продовжити ліквідаційну процедуру - 6 місяців. Дане клопотання мотивовано необхідністю розшуку майна та інших активів Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт».
Від кредитора 5) до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника через відсутність коштів на відрядження.
Інші кредитори у судове засідання своїх представників не скерували, заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора не висловили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора з урахуванням уточнень від 13.05.2014р. на підставі наступного.
Строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт» сплинув 12.03.2014р.
Враховуючи п. 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», а також необхідність затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, суд вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури ще на шість місяців.
Керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури з урахуванням уточнень від 13.05.2014р. - задовольнити.
Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт» до 12.09.2014р.
Зобов'язати ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт».
Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М. Давченко
The court decision No. 38755934, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 18/154/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: