Court ruling № 38755885, 20.05.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2014 р.№ 916/1856/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 19.05.2014р. вх. № 1878/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП"

До відповідачів: Приватного підприємства "Істок-777" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ-ПРОДУКТ"

Про: визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №1878/14), у якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 23.02.2013р., укладений між Приватним підприємством "Істок-777" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ-ПРОДУКТ", посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Рижковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 141.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу одного з відповідачів у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ-ПРОДУКТ", що засвідчує невиконання позивачем вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ-ПРОДУКТ" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена позивачем сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" (від 19.05.2014р. вх. № 1878/14) - повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" (65005, м.Одеса, вул. Бугаївська, 41-В; код 35242404) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплаченого за подання позовної заяви на підставі квитанції №4446 від 19.05.2014 р.

Додаток: позовна заява з додатками на 106 аркушах

Суддя Д'яченко Т.Г.