Court ruling № 38753397, 19.05.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4605/14-ц

УХВАЛА

19 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Колокольникова О.М.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в приміщенні суду заяву третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради (третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4) про визнання недійсним п. 3 додатку № 1 рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 41 від 27 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Третьою особою по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні було подано заяву про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі - за його позовом до ОСОБА_5, ДП «Оріт», ДП «Шелі», Хмельницької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в тому числі договору від 22.10.2009 року, на який посилається в даній справі позивач як на одну з підстав заявлених позовних вимог. Вказує, що рішення у справі за поданим ним позовом має важливе значення для даної справи і в разі відмови в зупиненні провадження можуть бути грубо порушені його та Хмельницької міської ради права.

Представники позивача вважають, що заявлене клопотання є необґрунтованим і подане з метою затягування строків розгляду даної справи.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладається на думку суду, однак вважає, що зупинення провадження у даній справі доцільним не є, оскільки результат розгляду справи за поданим ОСОБА_4 позовом ані в разі відмови у ньому, ані в разі його задоволення не впливатиме на результат розгляду даної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Однак розгляд даної справи не є неможливим до вирішення по суті справи № 686/9217/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ДП «Оріт», ДП «Шелі», Хмельницької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі третій особі ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: