Decision № 3875264, 31.07.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08 Справа№ 15/250

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА Білдінг Кепітал", м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "Будівельна фірма "Квартал плюс", м.Львів

про стягнення 316 238, 12 грн. та розірвання договору

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Шеремета М.М. - представник (довіреність № 16/2 від 14.07.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "ДІА Білдінг Кепітал", м.Львів до приватного підприємства "Будівельна фірма "Квартал плюс", м.Львів про стягнення 316 238, 12 грн. та розіврання договору.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 18.07.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 31.07.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Ствердив, зокрема, що відповідно до договору підряду № 01/10П від 10.01.2008р. позивач виконав на замовлення відповідача будівельних робіт на загальну суму 690 157, 80 грн., однак відповідач оплату повністю не здійснив, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 305 157, 80 грн.. Вказує, що такі дії відповідача спричинили істотне порушення ним умов договору і прирзвело до значних матеріально-фінансових втрат. Просить позов задоволити - стягнути з відповідача заборгованість та розірвати договір підряду № 01/10 П від 10.01.2008 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, доказів поважності причин нез'явлення повноважного представника суду не надав.

Однак, відповідно до наданого суду акту звіряння розрахунків відповідач заборгованість перед позивачем визнає в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ДІА Білдінг Кепітал" та приватним підприємством "Будівельна фірма "Квартал плюс" укладено договір підряду № 01/10П від 10 січня 2008 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався за завданням відповідача на свій ризик, своїми силами, засобами, з власних матеріалів або матеріалів відповідача виконати загально-будівельні роботи з будівництва п'яти 24-х квартирних будинків, по вул.Винна Гора у м.Винники, а відповідач зобов'язався прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

На виконання умов договору позивач виконав частину робіт по будівництву групи будинків по вул.Винна Гора у м.Винники на загальну суму 690 157, 80 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт за березень-травень 2008 року підписаними двома сторонами договору. Відповідно до п.7.11. договору відповідач прийняв виконані роботи на загальну суму 690 157, 80 грн. згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт: від 25.03.2008р. на суму 93 244, 00 грн.; від 25.03.2008р. на суму 89 962, 80 грн.; від 31.03.2008р. на суму 84 462, 00 грн.; від 07.05.2008р. на суму 231 548, 00 грн.; від 14.05.2008р. на суму 13 702, 00 грн.; від 14.05.2008р. на суму 119 341, 00 грн.; від 16.05.2008р. на суму 57 898, 00 грн.

Згідно з п.п. 2.4. та 2.5. договору, розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковому порядку. Замовник потижнево здійснює проміжні платежі за виконані згідно договору роботи, на підставі проміжних актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін. Проміжні акти виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замавника протягом трьох робочих днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт. Якщо протягом п'яти робочих днів з дня подання акту на підпис не подано зауважень в письмовій формі до акту виконаних робіт, то акт вважається підписаним, і у замовника виникає зобов'язання оплати виконаної роботи протягом двох днів".

Як вбачається з матеріалів справи всі акти приймання виконаних підрядних робіт підписані представниками обох сторін договору і жодних зауважень до якості виконаних позивачем робіт від відповідача не надходило. Таким чином, відповідач зобов'язаний був оплатити виконані позивачем роботи в сумі 690 157, 80 грн. Однак, відповідач оплату здійснив частково в сумі 385 000, 00 грн., чим порушив свої зобов'язання по договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 305 157, 80 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТзОВ "ДІА Білдінг Кепітал", 18 червня 2008 року, звернулося до відповідача з притензією, в якій просило погасити заборгованість, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням останнім договірних зобов'язань. Проте, відповіді на претензію боржник не надав і ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснив.

Відповідно до п.9.2. договору, за неналежне виконання умов договору щодо оплати, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 11 080, 32 грн., за період з 24.05.2008р. по 15.07.2008р. відповідно до поданого розрахунку.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПП "Будівельна фірма "Квартал плюс" перед позивачем становить 316 238, 12 грн. і станом на день звернення ТзОВ "ДІА Білдінг Кепітал" до господарського суду не погашена.

Відповідно до п. 11.1. договру, договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але не менше ніж 12 місяців.

Приватне підприємство "Будівельна фірма "Квартал плюс" допустило істотне порушення договору підряду № 01/10П від 10.01.2008 року, яке виразилося в неоплаті чистини виконаних і переданих йому позивачем робіт, що в свою чергу завдало позивачу шкоду та позбавило його того, на що він розраховував при укладенні договору.

Позивач посилається на те, що відмова відповідача від добровільного та своєчасного виконання договірних зобов'язань щодо оплати коштів за виконані роботи негативно впливає на фінансово-господарське становище ТзОВ "ДІА Білдінг Кепітал" та призводить до порушення його майнових прав. Крім того, позивач вважає, що подальше виконання ним умов договору призведе до ще більших матеріально-фінансових втрат.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи вищевказане, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ "ДІА Білдінг Кепітал" обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду спору необхідно покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Будівельна фірма "Квартал плюс" (79000, м.Львів, пл.Петрушевича, 3/410, код ЄДРПОУ 33667107) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ДІА Білдінг Кепітал" (79010, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус № 28, код ЄДРПОУ 34857955) 305 157, 80 грн. основного боргу, 11 080, 32 грн. пені, 3 162, 38 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розірвати договір підряду № 01/10 П від 10.01.2008 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ДІА Білдінг Кепітал" та приватним підприємством "Будівельна компанія "Квартал плюс".

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.