ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"14" травня 2014 р.Справа № 916/2510/13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»
до відповідача Державного підприємства «Підприємство Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)»
про стягнення 300910,73 грн.
суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області
СуддяПогребна К.Ф.
Представники:
Від позивача: Шмигановська І.С. - довіреність;
Від відповідача: -не з'явився;
Від суб'єкта оскарження: Козюк О.М. - довіреність.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги, ненадання представниками сторін витребуваних судом документів та нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд скарги підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд скарги на "02" червня 2014 р. о 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 280-952.
2.Зобов'язати:
боржника надати: письмові заперечення на скаргу з підтверджуючими доказами;
суб'єкта оскарження надати: матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2013р.; письмові заперечення на скаргу з підтверджуючими доказами;
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Погребна К.Ф.
The court decision No. 38752389, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2510/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: